Решение по делу № 2-5504/2015 ~ М-5163/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-5504/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 г.                                    г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Саратова Сидоровой Н.В.,

представителя истца Воротневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом <адрес> к Петровой С.В. о выселении из жилого помещения, расположенного в аварийном жилом доме,

установил:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что Петрова С.В. является собственником, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность предоставить Петровой С.В. на состав семьи из 4 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> общей площадью не менее 11,3 кв.м., состоящее из одной комнаты. Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в счет стоимости жилого помещения в размере 370495,36 руб. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени добровольно не передала в муниципальную собственность 219/1000 долей вышеуказанной квартиры, в связи с чем истец просит суд выселить Петрову С.В. из спорного жилого помещения, прекратить право собственности Петровой С.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на вышеуказанное жилое помещение.

Ответчик Петрова С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении дела не обратилась. Сведениями об уважительности неявки ответчика суд не располагает.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Воротнева Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в, том числе, случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В судебном заседании установлено, что Петрова С.В.     является собственником 219/1000 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> (л.д. 19).

Судом также установлено, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 25. 12.2008 г. №4/к жилой <адрес> в <адрес> является аварийным и подлежащим сносу.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность предоставить Петровой С.В. на семью из 4 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью не менее 11,3 кв.м. в черте <адрес> (л.д. 7-14).

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., с администрации МО «<адрес>» в пользу ответчика взысканы денежные средства в счет стоимости жилого помещения в размере 370495,36 руб. (л.д. 15-16).

Вышеуказанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время исполнено, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Петровой С.В. денежных средств в размере 370495,36 руб. (л.д. 17).

В силу вышеизложенного, исковые требования комитета по управлению имуществом <адрес> о прекращении права собственности Петровой С.В. на спорное жилое помещение, признании права собственности муниципального образования «<адрес>» на вышеуказанное жилое помещение, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования комитета по управлению имуществом <адрес> удовлетворить.

Прекратить право собственности Петровой С.В. на 216/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Выселить Петрову С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     М.В. Пчелинцева