Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2017 от 26.10.2017

Дело № 1-229/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ                         23 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе председательствующего судьи: Кастуева А.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района Владикавказа Саламовой В.У.,

подсудимых Селифанова Дениса Геннадьевича, Сидякиной Светланы Викторовны,

защитников-адвокатов Сокурова А.А., Юханова В.Н., представивших удостоверения №..., ... и ордер №№ ... от ..., соответственно,

при секретаре судебного заседания Багаевой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении;

Селифанова Дениса Геннадьевича,

родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, не военнообязанного, неофициально работающего на стройках ..., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., и проживающего по адресу: РСО-Алания, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сидякиной Светланы Викторовны,

родившейся ... в ... ..., гражданка Российской Федерации, владеющей русским языком, со средним образованием, состоит в гражданском браке, не военнообязанной, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селифанов Д.Г. и Сидякина С.В. совершили умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Селифановым Д.Г. и Сидякиной С.В. при следующих обстоятельствах.

Так, он (Селифанов Д.Г.) ..., примерно в ... минут вместе с Сидякиной С.В. находились в домовладение Б.Н.А., расположенного по адресу: РСО-Алания ..., состоящее из одной комнаты и прихожей. Тогда же они в комнате втроем стали употреблять спиртные напитки. В процессе распития спиртного Б.Н.А. опьянел и уснул в комнате на кровати. Примерно в ... ..., у Селифанова Д.Г. и Сидякиной С.В., находившихся в вышеупомянутом домовладении, из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества путем тайного хищения. Вступив в предварительный преступный сговор, Селифанов Д.Г. и Сидякина С.В. с целью осуществления своего преступного замысла, зная о том, что их преступные действия останутся незамеченными, так как Б.Н.А. в это время спал в комнате, тайно похитили из прихожей комнаты одну пару кроссовок серого цвета фирмы «...» стоимостью ... рублей, принадлежащих Б.Н.А., а из шифоньера в комнате тайно похитили принадлежащие Т.Э.А. женский свитер бежевого цвета стоимостью ... рублей, женский свитер серого цвета стоимостью ... рублей, женский свитер темно-серого цвета стоимостью ... рублей, женский пиджак черного цвета стоимостью ... рублей, джинсовые брюки фирмы «...» темно-синего цвета стоимостью ... рублей, джинсовые брюки фирмы «...» синего цвета стоимостью ... рублей, джинсовые брюки фирмы «...» синего цвета стоимостью ... рублей, джинсовые брюки фирмы «...» синего цвета стоимостью ... рублей, женское полупальто черного цвета фирмы «...» стоимостью ... рублей, женские шорты серого цвета стоимостью ... рублей, одну пару кроссовок светло-голубого цвета стоимостью ... рублей, одну пару кроссовок черного цвета стоимостью ... рублей, одну пару ватных полусапожек черного цвета стоимостью ... рублей, золотую цепь стоимостью ... рублей, а всего имущество Т.Э.А. на общую сумму ... рублей, после чего с похищенным имуществом Б.Н.А. и Т.Э.А. скрылись с места преступления, обратили его в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.Н.А. ущерб на сумму ... рублей, а Т.Э.А. значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимые Селифанов Д.Г. и Сидякина С.В. в присутствии защитников, подтвердили заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразили свое согласие с предъявленным им обвинением и полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования им разъяснены и понятны.

Защитники Сокуров А.А., Юханов В.Н. пояснили, что Селифанов Д.Г., Сидякина С.В. ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявили добровольно, после проведенной с ними консультаций. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Из оглашенных в судебном заседании заявлений потерпевших Б.Н.А., Т.Э.А. следует, что они не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО - Алания Саламова В.У., пояснила, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку Селифанов Д.Г., Сидякина С.В. вину признают полностью. Ходатайства заявлены добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждены в судебном заседании. Последствия заявленных ходатайств, и порядок обжалования им разъяснены и понятны. Вина Селифанов Д.Г. и Сидякина С.В. в инкриминируемом им преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимые Селифанов Д.Г. и Сидякина С.В. осознают характер и последствия добровольно заявленных ими ходатайств, после консультации с защитниками, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенное ими преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласились подсудимые обоснованны, полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Селифанова Д.Г. и Сидякиной С.В., суд считает необходимым квалифицировать преступные действия каждого, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым Селифанову Д.Г., Сидякиной С.В. вида и размера наказания суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Протоколов № № 1-7, 9 – 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При характеристике личности подсудимого Селифанова Д.Г., суд учитывает, что согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания ранее к уголовной ответственности не привлекался (том ...), на учете у нарколога не состоит (...), состоит на учете у психиатра в Диспансерном отделении РПБ РСО-Алания с ... года с диагнозом: «...» (том ...), имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (том ...), состоит в гражданском браке, работал. При назначении наказания суд также учитывает, что Селифанов Д.Г. согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от ... страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (легкой дебильности), что не лишало Селифанова Д.Г. способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в котором он обвиняется. Временного психического расстройства у Селифанова Д.Г. не возникало. В настоящее время Селифанов Д.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Селифанов Д.Г. не нуждается. (том 1 л.д. ...).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селифанову Д.Г. суд признает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней степени тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также мнение потерпевших, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Селифанова Д.Г. может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, назначения ему наказания в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, условно, с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать Селифанову Д.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Кроме того, при характеристике личности подсудимой Сидякиной С.В., суд учитывает, что согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания она ранее привлекалась к уголовной ответственности (...), на учете у нарколога и психиатра не состоит (...), имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо в отношении которой жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало (...), состоит в гражданском браке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сидякиной С.В. суд признает, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней степени тяжести, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также мнение потерпевших, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой Сидякиной С.В. может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, назначения ей наказания в пределах санкции инкриминируемой ей статьи, условно, с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать Сидякиной С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства – женский свитер бежевого цвета, женский свитер серого цвета, женский свитер темно-серого цвета, женский пиджак черного цвета, джинсовые брюки темно-синего цвета фирмы «...», джинсовые брюки синего цвета фирмы «...», джинсовые брюки синего цвета фирмы «...», джинсовые брюки синего цвета фирмы «...», женское полупальто фирмы «...», женские шорты серого цвета, одна пара кроссовок светло-голубого цвета, одна пара кроссовок черного цвета, одна пара полусапожек черного цвета, одна пара кроссовок серого цвета фирмы «...» оставить по принадлежности у Т.Э.А. и Б.Н.А.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвокатов за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Селифанова Дениса Геннадьевича виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Селифанову Д.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Селифанова Д.Г. не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за ее поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Признать Сидякину Светлану Викторовну виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Сидякиной С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Сидякину С.В. не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за ее поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Селифанова Д.Г. и Сидякиной С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – женский свитер бежевого цвета, женский свитер серого цвета, женский свитер темно-серого цвета, женский пиджак черного цвета, джинсовые брюки темно-синего цвета фирмы «...», джинсовые брюки синего цвета фирмы «...», джинсовые брюки синего цвета фирмы «...», джинсовые брюки синего цвета фирмы «...», женское полупальто фирмы «...», женские шорты серого цвета, одна пара кроссовок светло-голубого цвета, одна пара кроссовок черного цвета, одна пара полусапожек черного цвета, одна пара кроссовок серого цвета фирмы «...» оставить по принадлежности у Т.Э.А., Б.Н.А.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатов за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий      Кастуев А.Т.