Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5/2014 (2-1298/2013;) ~ М-1243/2013 от 27.11.2013

Определение

с. Кинель – Черкассы                      17 января 2014 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самигуловой <данные изъяты> к Прокаевой <данные изъяты>, Сидорову <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования на часть земельного участка,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, с которым она проживала в жилом доме по <адрес> Данный дом принадлежал на праве собственности ее бабушке ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и они жили все вместе в этом доме. Других детей у ее бабушки не было. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО2. На день смерти по данному адресу, вместе с ней проживала Самигулова <данные изъяты>, ее муж ФИО4 и их сын. После смерти бабушки они продолжали проживать в данном доме и обрабатывать земельные участок, расположенный при доме. Впоследствии дом начал ветшать, она получила квартиру и с членами ее семьи переехали жить в квартиру в <адрес> Жилой дом, который принадлежал бабушке они разобрали и построили из стройматериала баню рядом с квартирой. Земельный участок продолжали обрабатывать. В настоящее время она решила на этом земельном участке построить новый жилой дом, произвела его расчистку, заказала выполнение межевых работ и узнала, что данный земельный участок, расположенный в <адрес> имеет кадастровый номер № и принадлежит на праве собственности ответчикам. Границы данного земельного участка до настоящего времени не уточнены, межевые работы не проводились, а его площадь 50 соток. Такую площадь занимают все земельные участки по данной улице. Ответчик Сидоров <данные изъяты> являлся сыном их умершего соседа по данной улице в <адрес>. На мой вопрос о принадлежности земельного участка ее бабушки он ответил, что даже не знал об этом. На сегодняшний день ответчики решили уточнить границы своего земельного участка, право собственности на который у них уже зарегистрировано и обратились в ООО «Средневолжская землеустроительная компания». Основания для приостановки данных действий в настоящее время у землеустроительной компании отсутствуют. Фактически наследство после смерти бабушки ФИО2 приняла Самигулова <данные изъяты>, так как продолжала проживать в её жилом доме и возделывала земельный участок. Администрация сельского поселения Новые Ключи выдала ей справку, которой удостоверила факт принятия ею наследства после смерти бабушки ФИО2. Но, поскольку земельный участок, принадлежавший на праве собственности ее бабушке, уже поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, ответчики зарегистрировали на него право собственности и в настоящее время намерены уточнить границы земельного участка, чтобы зарегистрировать в свою собственность с установленными границами, она вынуждена обратиться в суд для признания права собственности на часть данного земельного участка в порядке наследования по праву представления.

Просит признать за ней - Самигуловой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ
рождения право собственности в порядке наследования по праву
представления, на часть земельного участка с кадастровым номером
№, расположенным в <адрес>,
<адрес>, принадлежавшего ранее ее
умершей бабушке ФИО2 на праве собственности.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики Прокаева Т.А., Сидоров И.В. и их представители также не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Все возможные попытки по вызову истца, его представителя, ответчиков и их представителей в судебное заседание судом предприняты. О рассмотрении дела в их отсутствии ходатайство не заявляли.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, судья

Определил:

Исковое заявление Самигуловой <данные изъяты> к Прокаевой <данные изъяты>, Сидорову <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования на часть земельного участка оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>