Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3451/2015 ~ М-3092/2015 от 27.05.2015

    Дело № 2-3451/2015

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара                                                                                                              02 июля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.

при секретаре Хоменко Е.А.

с участием представителя истцов - Денисовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова С.В. , Каминской Е.В., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Каминского Р.В., к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом    г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что они с ДД.ММ.ГГГГ проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, комнаты №, которое им было предоставлено по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № Истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о передачи им в порядке приватизации занимаемых ими комнат. Однако в этом им было отказано на том основании, что в жилом помещении по указанному адресу произведена перепланировка.

Считают, что они имеют право на приватизацию указанного помещения, так как в комнатах истцов №, площадью 19,9 кв.м. и №15, площадью 21,5 кв.м. перепланировка не производилась, а была произведена соседями в комнате с позицией №29.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 41,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов полностью поддержала требования по изложенным выше основаниям, считает, что истицы обладают правом приватизации спорных комнат.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное    заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В суд поступил отзыв, в котором Департамент    просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск не признает, указывает на то, что, согласно техническому паспорту, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> осуществлена перепланировка, то есть образован новый объект недвижимого имущества, с новыми техническими характеристиками. Истцами не предоставлены документы, подтверждающие законность произведённой перепланировки, о соответствии произведённых работ санитарным, пожарным, техническим нормам и правилам. Следовательно истцами не соблюдены требования действующего законодательства, касающиеся порядка бесплатного получения в собственность жилья, и действиями Департамента права истцов на приватизацию не нарушены. В связи с указанными обстоятельствами, просит в иске отказать.

Представители 3–их лиц Управление Росреестра по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры г. Самары, ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, были уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав    участников процесса, исследовав материалы дела, суд    считает, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-    ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления вне зависимости от даты передачи этих помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы жилищного кодекса РФ    о договоре социального найма.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

Из ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из постановления Администрации Ленинского района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета комнаты № (Карповой К.В.) и комнаты № (Матвеева Н.С.) были объединены. Основным квартиросъёмщиком всей площади стала Карпова К.В. (бабушка истца Баранова С.В.).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ основным квартиросъёмщиком 2-х комнат общей площадью 41,40 кв.м. был признан Баранов С.В. Состав семьи – три человека, в том числе истица Каминская Е.В. (сестра) и Каминский Р.В. (племянник). ДД.ММ.ГГГГ между истцом Барановым С.В. и Администрацией Ленинского района г.о.Самара заключен Договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № В связи с приватизацией жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако, получили отказ в связи с тем, что в жилом помещении проведена перепланировка и переустройство. Согласно выписки из реестра, объект недвижимости – <адрес> по указанному адресу является муниципальной собственностью г.о.Самара, включена в реестр муниципального имущества с ДД.ММ.ГГГГ. за № на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому плану, общая площадь спорных комнат составляет 41, 40 кв.м., жилая – 19, 90 кв.м.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении по адресу: <адрес> зафиксирована перепланировка в помещении позиция №

Судом установлено, что истец Баранов С.В. на законных основаниях вселился в спорное помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, в    котором с указанного времени    постоянно проживает совместно с членами своей семьи Каминской Е.В. и Каминским Р.В. до настоящего времени. Иные лица в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали. Кроме того,    истец    по данному адресу имеет    постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ г., на его имя открыт лицевой счет, в котором указана спорная квартира. Баранов С.В. оплачивает коммунальные услуги исходя из площади комнат. Право на участие в приватизации    жилого фонда истцы и проживающие совместно с ними члены их семьи до настоящего времени не использовали.

Данные обстоятельства подтверждаются паспортами истцов, карточкой регистрации, сверкой расчетов, выписками из лицевого счета, выписками из ФГУП «Ростехинвентаризации» и Россреестра, из которых следует, что истцы участия в приватизации не принимали; справкой из жилищно- коммунального отдела о регистрации.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества, истцы Баранов С.В., Каминская Е.В. занимали на законных основаниях до вступления в силу ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в этом доме изолированные помещения, в котором проживают до настоящего времени, и учитывая, что истцы право приватизации не использовали, суд приходит к выводу о том, что Баранов С.В., Каминская Е.В. обладают правом приобрести спорное помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ». Требования истцов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара, изложенные в отзыве, о том, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> осуществлена перепланировка, то есть образован новый объект недвижимого имущества, с новыми техническими характеристиками, не состоятельны.

Как установлено судом, в квартире истцов № общей площадью 41,40 кв.м. перепланировка не производилась, а была произведена соседями в комнате с позицией №. Данные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в указанном жилом помещении по адресу: <адрес>, зафиксирована перепланировка в помещении позиция №

При таких обстоятельствах, Баранов С.В., Каминская Е.В., действующая в интересах себя и несовершеннолетнего Каминского Р.В. имеют право на его приватизацию в силу изложенных выше обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Баранова С.В., Каминской Е.В., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Каминского Р.В. к Департаменту управления имуществом    г.о. Самара    о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Барановым С.В., Каминской Е.В., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Каминского Р.В. право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат общей площадью 41, 40 кв.м., жилой 41, 10 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, комнаты № и № на условиях договора социального найма.

Признать за Барановым С.В., Каминской Е.В., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Каминского Р.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнаты № № по адресу: <адрес> общей площадью 41, 40 кв.м., жилой 41, 10 кв.м. по 83/1791 доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2015 г.

Судья                                                                                                                     Р.В. Булыгин