Решение по делу № 2-5583/2015 ~ М-5387/2015 от 02.07.2015

Дело №2-5583/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 г.                                 г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца – Борщева О.А.,

представителя ответчика- Пукинской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Бирюков К.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 03 мин. на <адрес> А в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля марки «Митцубиши Лансер» с н/з № под управлением Бирюкова К.В., принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля марки «ВАЗ 21114» с н/з № под управлением Симонова С.В., принадлежащий на праве собственности Переседову Ю.Т.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 21114» с н/з № Симонов С.В., что подтверждается материалами ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Поскольку в соответствии с законом об «ОСАГО» страховщик обязан выплатить страховое возмещение в двадцатидневный срок с момента обращения застрахованного лица, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако ООО «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и не произвел выплату в установленный законом срок

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02.04.20125 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в сумме 244 000 руб. (1% х 400 000 руб. х 61 день), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы, связанные с оплатой судебной доверенности в размере 1 200 руб.

Истец Бирюков К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Борщев О.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Пукинская Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафных санкций до разумных пределов.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 10 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Суд разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ч.8 ст. 12 вышеуказанного Закона Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей.

В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с ч. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 03 мин. на <адрес> А в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля марки «Митцубиши Лансер» с н/з № под управлением Бирюкова К.В., принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля марки «ВАЗ 21114» с н/з № под управлением Симонова С.В., принадлежащий на праве собственности Переседову Ю.Т. (л.д. 10-11)

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 21114» с н/з № Симонов С.В., что подтверждается материалами ДТП.(л.д. 12)

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. (л.д. 29)

Как усматривается из материалов дела, сумма лимита ответственности страховщика по полису ОСАГО составляет 400 000 руб., что подтверждается страховым полисом (л.д. 14)

Как следует из информации по карточному счету № на ДД.ММ.ГГГГ сумма поступлений на указанный счет Бирюкова К.В. составляет 400 000 руб.

Суд находит верным расчет истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 000 руб., исходя из расчета: (1% Х 400 000 руб./100 Х 61 день), однако суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, характер спорных отношений, считает возможным применить требования ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 200 000 руб., и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., находя неустойку в данной сумме разумной и справедливой, а также полагая, что затребованная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь и здоровье), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Учитывая положения закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, с учетом причиненных нравственных страданий и переживаний, связанных с невыплатой страхового возмещения ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в размере 8 000 руб., принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб. с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бирюкова ФИО8 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., а всего – 209 700 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья