Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2016 ~ М-1110/2016 от 31.03.2016

Дело №2-1317/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сидорова В.В. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова В.В. (далее Сидоров В.В., истец) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее ПАО НБ «ТРАСТ», ответчик) о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, указав, что (дата обезличена). он заключил с ответчиком кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, а так же предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. (дата обезличена). истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Указал, что ответчиком нарушены положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, а так же проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на заведомо не выгодных для него условиях, нарушив баланс интересов сторон. Права истца были ущемлены при заключении стандартной формы договора, поскольку истец не мог повлиять на содержание договора. Пунктом 3.3. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды установлена очередность погашения задолженности по кредиту клиента, считает данные условия договора незаконными. В связи с нарушением прав заемщика истец полагал, что с банка необходимо взыскать компенсацию морального вреда. Сидоров В.В. просил расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена)., признать пункт кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

На рассмотрение дела истец Сидоров В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. При подаче искового заявления истец просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить копию решения суда.

В судебное заседание ответчик ПАО НБ «ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом – судебной повесткой, представитель ответчика по доверенности ФИО3 направила возражения на иск, в которых просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В возражениях на исковое заявление просила отказать Сидорову В.В. в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на то, что истцом не приведено каких-либо доводов, обосновывающих требование о расторжении договора, клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, нарушений прав потребителя не допущено. В результате предоставления истцу необходимой и достоверной информации об услугах банка истцом было принято решение о заключении кредитного договора, доказательств того, что истцу не была предоставлена необходимая информация об услуге, не представлено. Между заемщиком и банком достигнуто соглашение по всем условиям договора, в том числе и по очередности погашения поступающих на счет заемщика сумм. Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком законодательства о защите прав потребителей, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку истец и ответчик заблаговременно и надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьями 819, 821 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена). истец Сидоров В.В. заключил с ответчиком кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении кредита на неотложные нужды. (л.д. 35)

Из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что истцу был предоставлен кредит в размере 42136 руб., под 12% годовых, сроком на 72 месяца.

Пунктом 3.3. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрена очередность погашение задолженности по кредиту клиента.

Своей подписью в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды истец подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора: в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта, в Условиях страхования по пакетам страховых услуг, в тарифах НБ «ТРАСТ» по кредитам на неотложные нужды, в тарифах по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, в тарифах страховой компании и банка по пакетам страховых услуг, в графике платежей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для расторжения кредитного договора, указанных истцом в исковом заявлении, нет, ибо заключенный сторонами кредитный договор соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону РФ «О защите прав потребителей».

Во исполнение действовавшего на момент заключения кредитного договора Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" ответчиком при заключении кредитного договора указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты в рублях, подлежащие выплате и иные существенные условия договора – срок возврата кредита, размер ежемесячного платежа и другие.

Довод истца о том, что до него не были доведены сведения о полной стоимости кредита, процентах в рублях, подлежащие выплате, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из индивидуальных условий кредитного договора следует, что сумма предоставленного кредита составляет 42136 рублей, а процентная ставка составляет 12 % годовых. С Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора, истец был ознакомлен, согласился, обязался неукоснительно выполнять при заключении договора.

Довод истца о том, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца заключил договор на заведомо не выгодных для истца условиях, нарушив баланс интересов сторон не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств подтверждения данного довода стороной истца не представлено.

Учитывая разнообразие кредитных продуктов, предлагаемых банками гражданам, суд считает, что до момента заключения договора Сидоров В.В. был уведомлен о тарифах и условиях ПАО НБ «ТРАСТ», являющихся неотъемлемой частью договора, а значит, выбрал конкретный кредитный продукт на выгодных для себя условиях.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В случае неприемлемости условий договора, Сидоров В.В. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства, отказаться от получения кредита в ООО КБ «Ренессанс Кредит», если он считал предложенные ему условия получения кредита неприемлемыми или незаконными.

Довод истца о том, что его права нарушены заключением стандартной формы договор суд также не принимает во внимание, поскольку исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении истцом действий по своей воле и усмотрению, в том числе, по отказу от заключения кредитного договора, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта, суду не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для ФИО1 вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Ссылка истца на то, что установление п. 3.3. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды очередности погашения задолженности по кредиту клиента является незаконным, в связи с чем данный пункт договора должен быть признан недействительным, суд не принимает во внимание как несостоятельный ввиду следующего.

Истец, оспаривая пункты условий, связанных с очередностью погашения задолженности по кредиту, не представляет суду доказательств, что Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, приложенные к исковому заявлению, действовали на момент заключения кредитного договора и применялись к нему.

Ответчиком в обоснование своей позиции представлены Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, действовавшие до (дата обезличена)., в них содержатся другие пункты Условий, определяющие очередность списания денежных средств по кредиту.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для признания пункта договора недействительным возлагается на истца, предъявившего исковые требования к ответчику.

В нарушение указанных положений истцом не представлено надлежащих доказательств, дающих основание для признания пункта договора в части установления очередности погашения задолженности по кредиту, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части иска.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Договор с заемщиком заключен банком на основании свободного волеизъявления заемщика в порядке ст. 420,421,432 ГК РФ, доказательств обратного из представленных материалов дела не усматривается, истцом не представлено.

Поскольку условия предоставления кредита на неотложные нужды были согласованы сторонами, кроме того, своей подписью в заявлении о предоставлении кредита истец подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, данный довод истца является несостоятельным и оснований для удовлетворения требования истца о признании пункта договора в части установления очередности погашения задолженности недействительным суд не усматривает.

Таким образом, оснований для признания пункта кредитного договора недействительным в части установления очередности погашения задолженности суд не усматривает.

Поскольку суд при рассмотрении настоящего иска не усмотрел нарушение прав истца как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного Сидоровым В.В. иска к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2016 года.

Судья Е.В. Зацепилина