Решение от 31.08.2016 по делу № 02-4619/2016 от 21.06.2016

                                                           Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2016г.            г. Москва

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре Пушкаревой Д.В., с участием прокурора Пономаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4619/2016 по иску Хайруллина А.Ф. к ГУ МВД России по Московской области об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и об увольнении, восстановлении на службе,

установил:

Хайруллин А.Ф. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и об увольнении, восстановлении на службе. В обоснование заявленных требований указал, что с 05 декабря 2014 года проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника 1 отдела полиции УМВД России по городскому округу Химки Московской области. Приказом ГУ МВД России по Московской области № 963 л/с он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, и Приказом ГУ МВД России по Московской области от 01 июня 2016 г. № 1041 л/с уволен из органов внутренних дел по указанному основанию. Истец полагает увольнение по данному основанию незаконным, ссылается на нарушение процедуры увольнения.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года  № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнениях служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины в силу ст. 49 указанного Федерального закона признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

 В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором определено, что служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В судебном заседании установлено, что Хайруллин А.Ф. на основании контракта с 05 декабря 2014 года проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника 1 отдела полиции УМВД России по городскому округу Химки Московской области.

Приказом ГУ МВД России по Московской области № 963 л/с он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Приказом ГУ МВД России по Московской области от 01 июня 2016 г. № 1041 л/с уволен из органов внутренних дел по указанному основанию.

Основанием для привлечения Хайруллина А.Ф. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации послужило заключение, составленное 19 мая 2016 года и утвержденное 24 мая 2016 года, по результатам служебной проверки, проведенной в отношении сотрудников Хайруллина А.Ф. и  ***  в соответствии с поступившим рапортом начальника УСБ ГУ МВД России по Московской области  от 19 апреля 2016 года о выявленных в результате  проверочных мероприятий нарушениях, допущенных указанными сотрудниками.

 В ходе служебной проверки было установлено, что 18 марта 2016 года сотрудниками администрации г. Химки совместно с сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г.о. Химки выявлен факт реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в продуктовом магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю *** при этом, федеральные специальные марки (акцизные) данной спиртосодержащей продукции имели явные признаки фальсификации. На место происшествия по указанию заместителя начальника 1 отдела полиции УМВД России по г.о. Химки Хайруллина А.Ф. прибыл участковый уполномоченный 1 отдела полиции УМВД России по г.о. Химки *** который изъял алкогольную и спиртосодержащую продукцию в количестве 119 бутылок, о чем составил протокол осмотра места происшествия. В последующем, в ходе проведенных УСБ ГУ МВД России по Московской области оперативно-розыскных мероприятий установлено, что участковый уполномоченный полиции *** по указанию заместителя начальника 1 отдела полиции УМВД России по г.о. Химки Хайруллина А.Ф. осуществил замену изъятой фальсифицированной продукции, подлежащей направлению на исследование, на легальную продукцию, то есть на продукцию, имеющую подлинные федеральные специальные марки (акцизные), помимо этого, *** не дожидаясь результата исследования, не имея законных оснований, вернул изъятую ранее продукцию индивидуальному предпринимателю *** без составления каких-либо документов. В последующем после повторного изъятия сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области указанной продукции у *** было установлено, что  федеральные специальные марки на ней являются поддельными. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными результатами оперативно-розыскных мероприятий УСБ ГУ МВД России по Московской области, в том числе:  распечатками телефонных переговоров (справки-меморандумы);  выпиской из заключения по результатам специального психофизиологического исследования; объяснениями  самого Хайруллина  А.Ф., опознавшего свой голос при прослушивании записей телефонных переговоров; объяснениями *** объяснениями *** объяснениями *** – сотрудника  ОИАЗ УМВД России по г.о. Химки; справками об исследовании федеральных специальных марок   № 107 от 27.03.2016 года, № 120 от 31.03.2016 года.

Таким образом, при проведении служебной проверки нашел свое подтверждение факт нарушения истцом пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ, выразившегося  в принятии решений из  соображений личной заинтересованности, совершении поступков, вызывающих сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящих ущерб авторитету МВД России и  государственной власти.

Из материалов дела следует, что служебная проверка ответчиком проводились в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 года  № 161.

Так, при проведении служебной проверки у истца были затребованы письменные объяснения, которые были им даны 21 апреля 2016 года и 19 мая 2016 года, служебная проверка была закончена в пределах установленного законом месячного срока  - 19 мая 2016 года и утверждена уполномоченным руководителем в пределах предусмотренных законом пяти дней – 24 мая 2016 года.

Доводы истца о неправомерных действиях ответчика, выразившихся в не ознакомлении с заключением служебной проверки являются несостоятельными, поскольку  в соответствии с п. 30.15 Порядка, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам, однако обращений Хайруллина А.Ф. с просьбой ознакомить с заключением служебной проверки,  ранее не поступало, доказательств обратного не представлено. Обязательная выдача копий заключения служебной проверки и иных документов данным Порядком не предусмотрена.

Также установлено, что ранее приказами УМВД России по г.о. Химки на истца были наложены дисциплинарные взыскания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно: строгий выговор приказом от 25.05.2015 года № 195 л/с; строгий выговор приказом от 16.10.2015 года № 412 л/с; выговор приказом от 16.10.2015 года № 414 л/с, строгий выговор приказом  от 20.11.2015 № 463 л/с

 С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание наличие неснятых дисциплинарных взысканий, ответчиком правомерно был издан Приказ   № 963 л/с от 24 мая 2016 года о привлечении Хайруллина  А.Ф.  к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и во исполнение Приказ от 01 июня 2016 г. № 1041 л/с о его увольнении из органов внутренних дел по указанному основанию. 

При привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком была принята во внимание тяжесть и общественная опасность совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения сотрудником своих должностных обязанностей.

Доводы истца о том, что его, в нарушение положений ст. 51 указанного Закона не ознакомили с Приказом  № 963 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел в течение трех рабочих дней, также  является неправомерным, поскольку   названая правовая норма предусматривает, что в  трехдневный срок не включается время необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Поскольку вышеуказанный приказ издан в ГУ МВД по Московской области 24 мая 2016 года, в УМВД России по г.о. Химки поступил 26 мая 2016 года, 28 и 29 мая 2016 года являлись нерабочими выходными днями, а 30 мая 2016 года истец на службе отсутствовал, его ознакомили с данным приказом 31 мая 2016 года, то есть в пределах установленного срока. Кроме того, сам по себе факт несвоевременного ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел при изложенных и установленных обстоятельствах не мог бы служить основанием для признания самого увольнения незаконным.

Помимо этого, 01 июня 2016 года в отношении истца составлено представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, оформлен лист беседы, с которыми он ознакомлен. Кроме того, с Приказом от 01 июня 2016 г. № 1041 л/с об увольнении истец также был ознакомлен в день его издания, получил выписку из приказа и трудовую книжку, что подтверждается его подписями.

Учитывая изложенное, а также приведенные нормы закона, принимая во внимание, что при привлечении Хайруллина А.Ф. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и увольнении были соблюдены порядок и сроки, что истцом не приведены какие-либо доводы и обстоятельства, свидетельствующие о незаконности произведенного увольнения, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены Приказа ГУ МВД России по Московской области № 963 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел и Приказа ГУ МВД России по Московской области от 01 июня 2016 г. № 1041 л/с об увольнении из органов внутренних дел, а также для восстановления Хайруллина  А.Ф. на службе  не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░