Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4037/2011 ~ М-3394/2011 от 12.05.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 2-4037/19-2011 г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А. А., при секретаре Трофимовой М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОСАО «Ресо- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шогин М. И., действующий в интересах Рассадина А.Н. на основании доверенности, обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда по тем основаниям, что 18 марта 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, что подтверждено выдачей истцу международного полиса №. 05 апреля 2011 года Рассадин А. Н. в ходе туристической поездки по <данные изъяты> в результате падения с горы сломал ногу. 22 апреля 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты с приложением документов, установленных правилами страхования, однако в выплате истцу было отказано.

Полагая отказ в выплате нарушающим положения ст. 934 ГК РФ, истец просил взыскать с ОСАО «Ресо- Гарантия» в его пользу страховое возмещение по договору личного страхования в размере 273031 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также возложить на ответчика судебные издержки.

В судебном заседании Рассадин А.Н. и его представитель отсутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Рассадиным А. Н. представлены письменные объяснения, в которых он указал, что на протяжении 10 лет является клиентом ответчика, и за этот период его ни разу не предупреждали о наличии повышенной страховой премии в случае занятия спортом ( либо другими видами активного отдыха); профессиональным спортсменом- лыжником он не является, горнолыжным спортом не увлекается. 05 апреля 2011 года в момент падения он спускался на лыжах, взятых в прокат, по обычной трассе для туристов.

Представитель истца по доверенности Шогин М.И. ранее в судебном заседании, иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что страховой случай произошел в период действия договора личного страхования. Истец выполнил все требуемые условия: ответчик был незамедлительно извещен о страховом случае и по телефону дал указание собрать необходимые документы и представить в офис; все необходимые документы, подтверждающие расходы на проведение операции, чеки были представлены 22.04.2011г. Полагал, что его доверителю причинены нравственные страдания отказом в страховой выплаты, которые могут быть компенсированы на основании законодательства о защите прав потребителей, поскольку правоотношения между сторонами регулируются договором личного страхования. Также просил возместить истцу расходы на уплату госпошлины, уплаченной при подаче иска, и на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей. В письменных возражениях на приведенные ответчиком основания отказа в выплате, указал, что травма получена истцом не в ходе спортивного соревнования, что исключает соотношение страхового случая с таким страховым риском как занятие горнолыжным спортом (применительно к законодательному понятию «спорт»).

Представитель ответчика по доверенности Романьков М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что согласно п. 4.5 Правил страхования, не подлежат возмещению расходы застрахованного вследствие занятия физическим трудом, опасными видами активного отдыха, любительским и профессиональным спортом. В данном случае истец сломал ногу при катании на горных лыжах, а такой риск им застрахован не был. Обратил внимание на то, что страховая премия по заключенному с истцом договору, не включающему названные страховые риски, значительно меньше, нежели с таковыми.

Выслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетеля Р.А., изучив позицию истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, поскольку подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 18 марта 2011 года между ОСАО «Ресо- Гарантия» и Рассадиным А.Н. был заключен договор страхования расходов граждан, выезжающих за рубеж, со сроком действия с 18.03.2011г. по 17.03.2012г., страховая премия в размере 72 евро уплачена. В выданном истцу международном полисе № указано на страхование по программе «А».

Объектом страхования согласно Правилам страхования, являются имущественные интересы Страхователя, связанные с дополнительными расходами по оказанию услуг экстренной медицинской и иной помощи Застрахованному лицу при наступлении страхового случая во время его пребывания за рубежом.

В соответствии с п. 4.1.1 указанных Правил страховым случаем (риском) признается обращение Застрахованного в офис Сервисной компании за оказанием медицинской помощи при внезапном заболевании или телесных повреждениях, полученных в результате несчастного случая в период его пребывания за рубежом.

Согласно имеющимся в деле документам 05.04.2011 года истец при спуске с горы упал, в результате чего получил <данные изъяты>. В связи с чем обратился в больницу, где 06.04.2011 года ему сделана операция, установлен штифт. Согласно эпикризу истец был выписан 09.04.2011 года.

Затраты на лечение и оказание медицинской помощи составили 6.296,34 евро, что в рублевом эквиваленте составляет 273.031 руб.

22 апреля 2011 года истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив необходимые документы. 16.05.2011г. ответчик отказал истцу в выплате, ссылаясь на п. 4.5. Правил страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из представленного страхового полиса следует, что истец своей подписью удостоверил, что документами, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, являются «Правила страхования», которые он получил.

Согласно п. 1.4 Правил страхования расходов граждан, выезжающих за рубеж по договору страхования застрахованный имеет право на получение медицинских и иных услуг, предусмотренных конкретными условиями договора страхования (п.4.2). во время пребывания за рубежом.

Пункт 4.2 Правил…. предусматривает, что договоры страхования в зависимости от объема предоставляемых услуг подразделяются на категории (варианты конкретных перечней страховых рисков и услуг, гарантируемых застрахованному.

Так, при заключении договора по категории «А», в силу п. 4.2.1 Правил…., по страховому риску «телесных повреждений, полученных в результате несчастного случая в период пребывания за рубежом» (п.4.1.1.), гарантируется оплата медицинских расходов по оказанию в стране пребывания медицинской помощи застрахованному.

Вместе с тем п. 4.5. Правил страхования расходов граждан, выезжающих за рубеж, гласит, что не является страховым случаем и не подлежат возмещению расходы застрахованного вследствие занятия физическим трудом, опасными видами активного отдыха, любительским и профессиональным спортом. Для покрытия данных рисков страхователь должен уплатить дополнительную премию.

В письменных объяснениях истец не оспаривал обстоятельства получения травмы – при катании на лыжах со склона на горнолыжном курорте.

Из показаний свидетеля Р.А. – дочери истца, также явствует, что курорт <данные изъяты>, где они отдыхали всей семьей, является горнолыжным курортом. Будучи любителями активного отдыха, они не первый раз ездили туда с этой целью. Отец повредил ногу при спуске с горы на лыжах, оступившись на середине трассы. Трасса не имела ограничений в допуске, лыжи брали в прокат. В больнице связывались со страховой компанией, но они позвонили и сказали, что еще не приняли решение оплачивать; поскольку травма была серьезной до разрешения вопроса страховой компанией согласились на операцию, в тот момент когда созвонились, операция уже шла.

Таким образом, достоверно установлено, что травма получена при спуске на лыжах по маркированной трассе (склону) на горнолыжном курорте.

Суд разделяет позицию представителя истца в том, что травма, полученная при описанных обстоятельствах, не является травмой в связи с занятием спортом, исходя из правовых дефиниций Закона РФ «О физической культуре и спорте». Вместе с тем, считает, что спуск по горнолыжной трассе с использованием специального снаряжения, в том числе, защитного, может быть квалифицирован как занятие опасным видом активного отдыха, ввиду того, что катание на лыжах осуществляется с высоты, потенциально сопряжено с падениями, вследствие чего обладает повышенной травмоопасностью.

Учитывая, что катание на горнолыжном курорте является опасным видом активного отдыха, суд приходит к выводу, что отказ ОСАО «Ресо- Гарантия» в выплате страхового возмещения истцу обоснован.

Помимо того, суд принимает во внимание, что согласно справке от 01.06.2011 года Рассадин А.Н. приобрел в ОСАО «Ресо- Гарантия» международный страховой полис №, категория полиса А, дополнительные риски по данному договору не застрахованы; уплаченная им страховая премия – 72 евро, значительно меньше, чем премия, уплачиваемая при включении дополнительного риска – горные лыжи, которая составляет 716,4 евро.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Ссылка истца на то, что он не был уведомлен о дополнительных программах страхования и обстоятельствах, повышающих степень риска не могут быть приняты во внимание, поскольку Правила страхования….., содержащие исключения по страховым случаям (п.4.5.) были ему вручены, и он не был лишен возможности, ознакомившись с ними, заявить о дополнительном риске, планируя проведение досуга в туристической поездке в форме активного отдыха.

Требование о компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению, так как отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения признан судом законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2011г.