Решение по делу № 2-182/2014 ~ М-178/2014 от 07.08.2014

                                    Дело № 2-182/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноселькупский районный суд

<адрес>

в составе: председательствующего судьи                     - Себеховой И.В.,

при секретаре                                    - ФИО3

с участием:

представителя Администрации МО <адрес>        - ФИО4

начальника отдела судебных приставов                     - ФИО6,

должника         ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Администрации МО <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

    Администрация МО <адрес> обратилась с заявлением в суд о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ВС 047431004 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Красноселькупским районным судом по делу № 2-86/2013.вступившего в законную силу 09.07.2013г. в отношении должника ФИО2 о сносе им за свой счет самовольной постройки (строения) расположенной около <адрес> путем сноса в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обратилась в отдел судебных приставов по <адрес> с просьбой о принятии принудительных исполнительных мер к ФИО2 по исполнению решения суда о сносе самовольной постройки. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. К указанному постановлению приложен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что самовольное строение расположенное около <адрес> – удалено. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту <адрес> проведен осмотр места удаления самовольного строения принадлежащего ФИО2 В ходе осмотра комиссией установлено, что самовольное строение с места первоначального расположения удалено не путем его снесения, как предписано к исполнению в решении суда, а перенесено в сторону <адрес>, примерно на 40 метров от первоначального расположения.

    Согласно п.4 ст.107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) снос строения, здания или сооружения, либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора, что ФИО2 не исполнено.

    Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> обратилась с просьбой к начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО6 о его отмене и возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило постановление № 1/АЖ/14 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ с мотивировкой на то, что доводы <адрес> не нашли своего подтверждения, так как на момент совершения исполнительных действий, а именно ДД.ММ.ГГГГ самовольная постройка(строение) расположенное около <адрес> была снесена (удалена) в соответствии с исполнительным документом.

<адрес> с доводами ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО послуживших основанием для принятия решения об окончании исполнительного производства не согласна по следующим основаниям.

    Так, в решении Красноселькупского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-86/2013, дано четкое разъяснение действий ФИО2 по исполнению настоящего решения, то есть он обязан за свой счет снести (удалить) принадлежащую ему самовольную постройку (строение) расположенное около <адрес>, путем ее сноса в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, то есть постройка (строение) должна быть удалена не путем переноса, а именно путем сноса.

    Понятие «снос строения» закреплен в п.4 ст.107 Закона «Об исполнительном производстве»- включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, а также последующую уборку строительного мусора, что ФИО2 по настоящее время не исполнено.

    В соответствии ч п.11 ст.30 настоящего Закона, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.116 настоящего Федерального закона.

    Согласно ч.1 ст.116закона № 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

    В соответствии с п.3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (утв. Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГг.) судебный пристав-исполнитель в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями закона.

    Взыскатель считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, руководствуясь п.3 ст.107 Закона № 229-ФЗ в обязанность должника входит освободить земельный участок, что включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника, что могло послужить основанием для принятия им ошибочного решения.

    В настоящее время самовольная постройка (строение) принадлежащая ФИО2 не снесена, что позволяет считать о неисполнении предписаний указанных в исполнительном документе.

    В соответствии со ст.2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное исполнение судебных и иных актов, которое заключается в исполнении указанных актов в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и в точном соответствии с их содержанием.

    На основании изложенного, взыскатель просит суд постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 признать незаконным и отменить. Обязать отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО применить меры принудительного исполнения по сносу самовольной постройки (строения) принадлежащей ФИО2 путем разборки, демонтажа строения, а также последующей уборки строительного мусора в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

    В судебном заседании представитель взыскателя заявленные требования поддержал по основаниям указанным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

    Начальник отдела судебных приставов ФИО6 требования представителя Администрации МО <адрес> не признала и пояснила, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ за № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Красноселькупским районным судом по гражданскому делу № по иску Администрации МО <адрес> к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о сносе им самовольно возведенного строения расположенного около <адрес> по ул. 70 лет октября <адрес>. К материалам исполнительного производства были приобщены: план-схема земельного участка, на котором расположено подлежащее сносу строение. Согласно ст.36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно представленного плана-схемы земельного участка на котором видно, что строение выданное ФИО2 удалено. В момент совершения исполнительных действий, а именно ДД.ММ.ГГГГ самовольная постройка (строение) расположенное около <адрес>, ЯНАО было снесено (удалено), как указано в исполнительном документе – строение необходимо снести (удалить). Таким образом, доводы лица, подавшего жалобу о незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, не нашли своего подтверждения, а поэтому в удовлетворении заявленных <адрес> требований просит отказать, как необоснованные.

    Взыскатель ФИО2 в судебном заседании требования заявителя-представителя Администрации МО <адрес> не признал и показал, что судебное решение о сносе (удалении) строения по адресу: <адрес> им исполнено. Гараж он перетащил на другое место, но не отведенное. Там где ему отвели место под гараж, в настоящее время перевезти его нет возможности, чтобы не испортить дорожное покрытие. Как только он найдет кран и автомобиль, в который можно будет погрузить гараж, он сразу же его перевезет. Данный вопрос согласовывался с главой администрации Пивкиным. В настоящее время на том месте, где стоял его гараж, ничего нет, строительный мусор за собой он убрал, а тот мусор, что находится рядом, не его, на том месте его гараж не стоял.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы.

    Решением Красноселькупского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, строение (гараж) возведенный ФИО2 около <адрес> в <адрес> ЯНАО признан самовольной постройкой. Суд обязал ФИО2 за свой счет снести (удалить) принадлежащую ему самовольную постройку (строение), расположенное около <адрес> в <адрес> путем сноса (удаления) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

    На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, который направлен в отдел судебных приставов для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о сносе самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением, что подтверждено актом совершения исполнительных действий.

    Согласно представленного заявителем акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, при осмотре земельного участка. Расположенного по адресу: <адрес> в районе жилого <адрес>, гараж, принадлежащий ФИО2 не снесен, а перенесен на <адрес> в районе <адрес> нарушение правил землепользования.

    Из представленной съемки проекта границ <адрес>, в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-181 «Об утверждении Порядка по осуществлению застройки индивидуальных гаражей на территории МО <адрес>» ФИО2 был выделен участок под строительство гаража на один бокс размером 4,5 х 6,0 метров.

    Из фотосъемки к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной заявителем. На месте отвода земельного участка ФИО2 под строительство гаража, строение отсутствует.

    Согласно представленных ФИО2: Акта № от ДД.ММ.ГГГГ выбора и согласования земельного участка для строительства гаража на один бокс в <адрес>, схемы земельного участка (выкопировки из съемки), а также <адрес> № Р-546 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта выбора и согласования земельного участка для строительства гаража на один бокс в <адрес>, ФИО2 выделен участок под строительство гаража.

    Таким образом, должник ФИО2 удалив самовольное строение (гараж) с места его первоначального возведения, путем переноса в другое место, исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Кроме того, ему выделен участок под строительство гаража, куда этот гараж ФИО2 и будет перенесен, а поэтому суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя с целью демонтажа, сноса, разрушения данного гаража.

    Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о сносе (удалении) самовольной постройки в связи с фактическим исполнением – оставить без изменения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                         Себехова И.В.