Решение по делу № 33-9455/2019 от 23.10.2019

Судья Долгова С.И. Дело № 33-9455

Дело № 2-1020/2019

64RS0047-01-2019-000483-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года                                  город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Е.О.,

судей Песковой Ж.А., Степаненко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Саратова, действующего в интересах Журевич Раисы Николаевны, к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, Мантровой Татьяне Юстиновне, Шипилову Евгению Васильевичу о признании недействительными договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим по апелляционным жалобам Журевич Раисы Николаевны, Журевич Юрия Николаевича, апелляционному представлению прокурора города Саратова на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 28 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Беляевой Е.О., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор города Саратова обратился в интересах Журевич Р.Н. в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), комитету по управлению имуществом г. Саратова (далее – КУИ г. Саратова), Мантровой Т.Ю., Шипилову Е.В., просил признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения
№, площадью 239,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата> №, заключенный между комитетом по управлению имуществом города Саратова и Мантровой Т.Ю., признать недействительным договор купли-продажи указанного нежилого помещения от <дата>, заключенный между Мантровой Т.Ю. и Шипиловым Е.В., прекратить право собственности Шипилова Е.В. на данное нежилое помещение, признать отсутствующим зарегистрированное за МО «Город Саратов» право собственности на спорное нежилое помещение.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 28 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований прокурора г. Саратова, действующего в интересах Журевич Р.Н., к администрации МО «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, Мантровой Т.Ю., Шипилову Е.В. о признании недействительными договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим отказано в полном объеме.

В апелляционном представлении и апелляционных жалобах прокурор
города Саратова, Журевич Р.Н. и Журевич Ю.Н. соответственно просят обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Горин И.А., Журевич Ю.Н., Журевич Р.Н. поддержали доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб в полном объеме. Представитель администрации МО «Город Саратов» Куликова В.А., считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила отставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционного представления и апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В связи с чем, учитывая положения
ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья – председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В силу ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено, в том числе, замечание на протокол судебного заседания.

Из апелляционных жалоб Журевич Р.Н. и Журевич Ю.Н. следует, что в них содержались замечания на протокол судебного заседания от 28 июня 2019 года в части изложения объяснений стороны истца и третьих лиц, касающихся существа рассматриваемого спора, которым была дана оценка в решении суда.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о рассмотрении судом первой инстанции указанных замечаний на протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в тексте апелляционных жалоб, не рассмотрены судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения указанных требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску прокурора города Саратова, действующего в интересах Журевич Раисы Николаевны, к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, Мантровой Татьяне Юстиновне, Шипилову Евгению Васильевичу о признании недействительными договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим по апелляционным жалобам Журевич Раисы Николаевны, Журевич Юрия Николаевича, апелляционному представлению прокурора города Саратова на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 28 июня 2019 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий:

Судьи: