Постановление по делу № 5-376/2021 от 22.01.2021

к делу № 5-376/2021

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199 факс, телефон (8772)52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2021 года              г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела МВД России по <адрес>, в отношении гражданина Узбекистана Туева Бобиржона Дилмуродовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Узбекистана, проживающая по адресу: <адрес>, не работает, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, в <адрес>, было выявлено, что гражданин Узбекистана Туев Б.Д. нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В ходе судебного заседания Туев Б.Д. вину признал, просил не применять в отношении него административное выдворение.

Вина Туева Б.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждена материалами дела и протоколом об административном правонарушении.

Действия Туева Б.Д. квалифицированы правильно по ч. 1.1ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни и обучение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

В соответствии с пп. «б» п. 2 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России в связи с угрозой распространения COVID-19» от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасность Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающие содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающие террористическую (экстремистскую) деятельность) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В данном случае материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что Туев Б.Д. относиться к иностранным гражданам, перечисленным в качестве исключения в пп. «б» п. 2 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше редакции.

Кроме того, из имеющихся материалов дела усматривается, что Туев Б.Д. на территории Российской Федерации проживает в течении длительного времени. Родственников на территории Республики Узбекистан Туев Б.Д. не имеет.

Согласно абз. 4 п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного суд при назначении административного наказания, с учетом характера и степени совершенного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельством смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным применять к правонарушителю наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Узбекистана Туева Бобиржона Дилмуродовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, проживающего по адресу: <адрес>, не работает, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу следующему получателю:

Отдел по вопросам миграции отдела МВД РФ по <адрес>

КПП 010501001

ИНН 0105020396

счет УФК по РА 40№

БИК 047908001

код ОКТМО 79701000

Код бюджетной классификации 18№

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 дней.

Судья              подпись                  А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-29

Подлинник данного постановления

в деле № года, находившегося в производстве

Майкопского городского суда.