Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43717/2019 от 28.10.2019

Судья - Филонов Ю.Л. Дело № 33-43717-19

Дело №2-2140/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» ноября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мюселимян Дарьи Владимировны, Антонченко Мирославы Артемовны, Мюселимян Карины Константиновны в интересах Мюселимян Анастасии Ефремовны к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании права пользования жилым помещением и признании права на заключение договора социального найма с апелляционной жалобой представителя Мюселимян Д.В. по доверенности - Чарова Х.В. на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 6 мая 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мюселимян Д.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Антонченко М.А., а также Мюселимян К.К., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Мюселимян А.Е. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании права пользования жилым помещением и признании права на заключение договора социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что истцызарегистрированы и проживают по адресу: <...>. Комната №528 была предоставлена Мюселимян В.Е. на состав семьи три человека. Дом представляет собой семейное общежитие «Сочистройтранс», которое впоследствии перешло к птицефабрике «Адлерская». В связи с увеличением состава семьи до 7 человек, в целях улучшения жилищных условий, Адлерской птицефабрикой была предоставлена дополнительно комната №513. На протяжении всего времени их семья открыто и непрерывной проживала в данных комнатах, обращалась к руководству общежития по вопросу заключения договоров социального найма, но данный вопрос оставался без ответа.

Представитель ответчика - Департамента имущественных отношений администрации города Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - МКУ города Сочи «Квартирно-правовая служба» по доверенности Бебенина В.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования частично, пояснив, что против квартиры №528 возражений у собственника жилищного фонда не имеется, а по квартире №513

отсутствуют сведения о ее выделении семье истцов и в этой части просила в иске отказать.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 6 мая 2019 года исковые требования Мюселимян Дарьи Владимировны, Антонченко Мирославы Артемовны, Мюселимян Карины Константиновны в интересах Мюселимян Анастасии Ефремовны к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании права пользования жилым помещением и признании права на заключение договора социального найма удовлетворены частично.

Признано за Мюселимян Дарьей Владимировной, Антонченко Мирославой Артемовной, <...> года рождения, Мюселимян Анастасией Ефремовной, <...> года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой №528, площадью 12,2 кв.м, в доме №72 по ул.Голубые Дали в Адлерском районе г.Сочи.

Признано за Мюселимян Дарьей Владимировной, Антонченко Мирославой Артемовной, <...> года рождения, Мюселимян Анастасией Ефремовной, <...> года рождения, право на заключение договора социального найма в отношении квартиры №528, площадью 12,2 кв.м, в доме №72 по ул.Голубые Дали в Адлерском районе г.Сочи.

В остальной части исковых требований Мюселимян Д.В., Антонченко М.А., Мюселимян К.К. в интересах Мюселимян А.Е. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Мюселимян Д.В. по доверенности - Чаров Х.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мюселимян Д.В. и ее представителя по доверенности - Чарова Х.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно данным поквартирной карточки на жилое помещение №528 по <...> нанимателем данного помещения являлся Мюселимян Владимир Ефремович, умерший согласно свидетельства о смерти 22 июля 2009 года и снятый с регистрационного учета по данной квартире 05.03.2010 года в связи со смертью. На сегодняшний день в жилом помещении зарегистрированы: дочь нанимателя Мюселимян Д.В. - с <...> года постоянно и ее несовершеннолетняя дочь Антонченко М.А., <...> года рождения - с

<...>       года, Мюселимян Анастасия Ефремовна, <...> рождения - с

<...>       года.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом <...> является муниципальной собственностью, что подтверждается справкой ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ» от 05.04.2018 года, ранее представлял собой здание общежития.

В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми

помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Решением Городского Собрания Сочи от 12.04.2005 года №137 «О переводе муниципальных общежитий города Сочи в разряд жилых домов для постоянного проживания» и постановлением Главы города Сочи от 16.05.2005г. №1681 «Об исключении муниципальных общежитий города Сочи из специализированного жилого фонда и утверждении примерного договора социального найма жилого помещения» здания общежитий в г.Сочи согласно прилагаемому списку были исключены из специализированного жилого фонда и в настоящее время относятся к разряду жилых домов.

Таким образом, документов, подтверждающих основание вселения в спорную квартиру №513, истцами не предоставлено, в спорной комнате никто из истцов не зарегистрирован, законность занятия спорной жилой площади ничем не подтверждена.

Предоставление жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется по договору социального найма на основании ст.49 Жилищного кодекса РФ. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст.60 Жилищного кодекса РФ).

До вступления в силу Жилищного кодекса РФ, то есть до 01 марта 2005 года, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР.

Поквартирная карточка на жилое помещение №528 с приписанным номером квартиры №513 (объединенный лицевой счет) не может подтверждать законность занятия истцами данной жилой площади при отсутствии соответствующего решения.

Спорные комнаты (квартиры) не объединены, что подтверждается техническими паспортами ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 05 апреля 2018 года, оформленными на каждое жилое помещение №528 и №513 в отдельности.

Кроме того, члены семьи умершего Мюселимян В.Е. в количестве 5 человек, ранее зарегистрированные в квартире <...>, воспользовались своим правом приобрести жилое помещение на

условиях социального найма в качестве нуждающихся в жилых помещениях за счет муниципалитета, при условии сохранения за остальными членами семьи (истцами) жилого помещения <...>

В силуч.ч..2-3 ст.60 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения на основании ст.61 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для признания за истцами права пользования жилым помещением и признании права на заключение договора социального найма, жилого помещения по адресу: <...>, поскольку у истцов отсутствуют выданные в установленном законом порядке документы (ордер, договор специализированного либо социального найма жилого помещения), подтверждающие основание для вселения в квартиру №513.

В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи от 6 мая 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Председательствующий

Судьи