Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2013 (2-5354/2012;) ~ М-5345/2012 от 13.12.2012

Решение

Именем Российской федерации

01 февраля 2013 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277 по иску Поповой Е. В. к ООО «<...>» о признании права собственности на квартиру,

У с т а н о в и л:

Истец Попова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «<...>», которым просит признать право собственности на квартиру <номер> общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требований указывает, что на основании договора «О долевом участии в инвестировании строительства» она финансировала строительство указанной квартиры. Дом, в котором расположена спорная квартира, построен на законных основаниях, и в настоящее время принят в эксплуатацию; квартира пригодна для проживания. Ответчиком до настоящего времени не переданы документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру.

В судебном заседании истица Попова Е.В. отсутствовала, извещена надлежащим образом (л.д.25). Ее представитель по доверенности (л.д.7) Морозова О.И. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «<...>» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.28). Представил письменное заявление, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие, иск признает в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между Поповой Е.В., с одной стороны, и инвестором ООО «<...>», с другой, <дата> был заключен договор <номер> о долевом участии в инвестировании строительства (л.д.8-11). По условиям договора Попова Е.В. обязалась участвовать в инвестировании строительства квартиры <адрес>. С этой целью по условиям договора она обязалась внести на счет ООО «<...>» инвестиций на сумму <...>. В свою очередь ООО «<...>» обязалось после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию передать истцу указанную квартиру. Застройщиком указанного жилого дома являлось ООО «<...>» (л.д.10).

Со стороны истца условия выше названного договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении сторонами принятых обязательств (л.д.19). Другие финансовые обязательства у истца перед инвестором и застройщиком в соответствии с заключенным договором отсутствовали. Таким образом, истицей условия договора в части финансирования строительства спорной квартиры выполнены в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда нет оснований не принимать признание иска ответчиками, т.к. оно не противоречит закону и не затрагивает ничьих интересов.

Одним из способов защиты права, предусмотренных ст.12 ГК РФ, является признание права. Поэтому исковые требования истицы следует удовлетворить и признать за ней право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, ст.218 ГК РФ, ст.ст.56,173,194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Поповой Е. В. удовлетворить.

Признать за Поповой Е. В. право собственности на жилое помещение – <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья