Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33689/2018 от 30.10.2018

Судья: Савина Е.В. Дело №33-33689/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Матета А.И., Панцевич И.А.,

при секретаре Сандаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2018 года частную жалобу ООО «Прайм» на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 07 сентября 2018 года о замене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

УСТАНОВИЛА:

ООО ТФ «ПРАЙМ» обратилось в суд к ООО «Компания АСТРА», ООО «Компания ТРАССА», Алексеенкову О.О. о взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца - ООО «Компания ТРАССА» - Долгопрудненским городским судом от <данные изъяты> вынесено определение о применении мер по обеспечению иска: наложения ареста на имущество каждого из ответчиков в пределах цены иска.

Определением апелляционной инстанции Московского областного суда от <данные изъяты> определение Долгопрудненского городского суда отменено и вынесено новое: наложить арест на имущество всех ответчиков ООО «Компания АСТРА», ООО «Компания «ТРАССА» и Алексеенкова О. О. в пределах цены иска - 109 005 050 руб. 45 коп.

Представитель ответчика ООО «Компания ТРАССА», ООО Компания АСТРА» и Алексеенкова О. О. обратился в суд с заявлением о замене мер по обеспечению иска: с ареста в целом на имущество ответчиков арест конкретного имущества - нефтепродуктов, принадлежащих ООО «Компания АСТРА» на праве собственности, на сумму 109 050 005 руб. 45 коп., находящихся на хранении в резервуарах нефтебазы ОО «ТРАССА ГСМ», в соответствиями условиями хранения, по адресу: <данные изъяты>, 26 км, вл. 1, на сумму 109 005 050 руб. 45 коп., согласно ранее представленным в дело документам по ценам поставки сбытового предприятия «РОСНЕФТЬ-ОАО «РН-Москва» (ИНН 7706081500) и (или) Российского топливного союза.

Определением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство представителя ООО «Компания ТРАССА», ООО «Компания АСТРА» и Алексеенкова О.О. о замене мер по обеспечению иска, удовлетворено.

Заменены меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ООО «Компания АСТРА», во исполнении которого Межрайонным отделом <данные изъяты> по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по МО наложен арест на денежные средства на счетах ООО «Компания ТРАССА», ООО «Компания АСТРА» Алексеенкова О. О., на арест конкретного имущества - нефтепродуктов, принадлежащих ООО «Компания АСТРА», на сумму в пределах цены иска.

Наложен арест на остатки нефтепродуктов, принадлежащих ООО «Компания АСТРА» на праве собственности, на сумму 109 050 005 руб. 45 коп., находящихся на хранении в резервуарах нефтебазы ООО «ТРАССА ГСМ», в соответствиями условиями хранения, по адресу: М. О., <данные изъяты>, 26 км, вл. 1, на сумму 109 005 050 руб. 45 коп., согласно ранее представленным в дело документам по ценам поставки сбытового предприятия «РОСНЕФТЬ-ОАО «РН-Москва» (ИНН 7706081500) и (или) Российского топливного союза.

Об отмене указанного определения просит в частной жалобе ООО «Прайм».

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

При разрешении поставленного вопроса суд руководствовался ст. 139 ГПК РФ об основаниях обеспечения иска; ст. 140 ГПК РФ о мерах по обеспечению иска; ст. 143 ГПК РФ о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами.

Разрешая заявленное ходатайство, изучив приложенные документы (договора аренды, штатные расписания, документы, подтверждающие наличие нефтепродуктов на указанную сумму, подтверждающие, принятие ГСМ на хранение и др.) суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для замены принятых судом мер по обеспечению иска, учитывая критерии соразмерности заявленным исковым требованиям, баланса имущественных интересов сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в частной жалобе доводы являются необоснованными, направлены на иную оценку обстоятельств дела, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Прайм» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: