Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2022 (2-7291/2021;) ~ М-7352/2021 от 20.12.2021

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Швецовой Д.Ю.

с участием помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Лебедевой Н.И.

30 марта 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Б.Л.Я. к ГБУЗ «Городская больница №2» города Волжского Волгоградской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Л.Я. обратилась в суд с иском ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Волгоградской области о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что "."..г. её мама ФИО2 Н.Н. с температурой 39,5?С, <...> в ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Волгоградской. "."..г. дежурный врач пояснила, что не может поставить ей капельницу и прописала какие-то таблетки, однако улучшения самочувствия не наблюдалось. "."..г. лечащий врач П.О.В. послушала маму и сообщила, <...>. Истец связалась с онкологом, которая посоветовала сделать <...> Она (истец) подошла к лечащему врачу и сообщила о рекомендациях онколога, на что П.О.В. сообщила, что «У нас такой нет, я вообще не понимаю от чего я ее (Б.Н.Н. тут лечу, по моей специальности ничего нет, езжайте в <...> и там лечитесь».Для выполнения КТ легких необходимо сделать анализ крови, показатель креатинина должен быть выше 120. В последнем анализе крови ФИО2 Н.Н. он был 124. она снова подошла к П.О.В. и попросила сделать анализ крови, чтобы в дальнейшем сделать КТ легких своими силами. В то время маме становилось все хуже, <...> "."..г. сделали анализ крови, креатинин был <...>, "."..г. ей отдали результаты анализа. С результатами анализа она подошла к лечащему врачу, на что последняя ответила «»что Вы от меня хотите, это некритичные показатели, при 1000 диализ назначают, выписывайтесь и в <...> езжайте». Она отказалась от выписки и попросила пригласить другого специалиста для осмотра мамы, которой становилось все хуже. Лечаий врач пообещала в понедельник доложить главному врачу. Маме становилось еще хуже, <...>. Врач к ней не зашла. В понедельник мама позвонила и сообщила, что ей принесли выписку, нужно забирать её из больницы. Поскольку мама сама уже не ходила из больницы её выносили на носилках. Она связалась с <...> и сказала, что рекомендовано сделать УЗИ в <...> по результатам которого какого-либо обострения <...> выявлено не было. "."..г. было сделано КТ органов грудной клетки в ООО «МРТШКА-Волжский», согласно результатов которого выявлена <...>). "."..г. маме стало совсем плохо, она вызвала скорую медицинскую помощь. Измерив давление у мамы (<...> и пульс, сотрудники скорой медицинской помощи вызвали реанимобиль. По прибытии в ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З.Фишера» маму сразу забрали в реанимационное отделение с подозрением <...>."."..г. в 22 часа 40 минут мама скончалась в реанимационном отделении ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З.Фишера». "."..г. следователем ОВД СО по г.Волжскому СУ СК РФ по Волгоградской области М.И.И. по результатам рассмотрения материалов проверки по обращению Б.Л.Я. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного делае."."..г. постановлением прокурора г.Волжского в удовлетворении жалобы адвоката С.А.А. в интересах Б.Л.Я. на постановление следователя СО по г.Волжскому СУ СК РФ по Волгоградской области об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г. по материалу №... и отказа заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области в удовлетворении жалобы от "."..г. отказано. Согласно акту проверки Комитетом здравоохранения Волгоградской области ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности №... от "."..г. при проведении документарной проверки ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Волгоградской специалистами комитета выявлены нарушения п.11 части 1 статьи 79 Федерального закона от "."..г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части отсутствия ведения медицинской документации в установленном порядке: отсутствие обоснование клинического диагноза; отсутствие интерпретации клинико-лабораторных исследований, назначение контрольных клинико-лабораторных исследований. Лица, допустившие нарушение - врач-пульмонолог П.О.В.Выявлены нарушения пункта 2.2 приказа Минздрава России от "."..г. №...н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»: несвоевременное выполнение ЭКГ, отсутствие динамического наблюдения ЭКГ; при поступлении состояние расценено как средней тяжести, не указана причина среднетяжелого состояния, отсутствует динамическое наблюдение дежурного персонала; отсутствие рентген-обследования в динамике; отсутствие консультаций врача-кардиолога, врача онколога при наличии сопутствующей патологии; не выполнено КТ органов грудной клетки. Лица, допустившие нарушения - врач-пульмонолог П.О.В.. Специалистом комиссии Облздрава по профилю пульмонологии отмечено, что на фоне проведенной терапии состояние пациентки улучшилось, температура нормализовалась, однако, в день выписки её состояние оценено как средней тяжести без указания характера. Пациентка выписана.В период госпитализации клинических проявлений <...> патологии не было. Лечащим врачом причина состояния объяснена прогрессированием <...>. Изменения на ЭКГ носили хронический характер. Б.Н.Н. состояла на учете в ГБУЗ «ВОКОД» по поводу лимфомы 4 ст. с вовлечением периферических, внутригрудных лимфоузлов, легочной ткани, костного мозга.4 курса R. 3 курса CVР, 3 курса R-СУР.ДЛТ.МТS в верхнюю долю правого легкого, состояние после атипичной резекции легкого, прогрессирование в мягкие ткани плеча, состояние после иссечения опухоли. 2 курса R-CHOP, 4 курса R-CNOP.Вовлечение правой молочной железы.Анемия.1 курс RB. ДЛТ на область правой молочной железы. Рецидив в мягкие ткани правого плеча. ИАГА тяжелой степени. Терапия СКС. Принимала 6 таб. «Преднизалон» накануне госпитализации. По мнению специалиста Облздрава, респираторная инфекция спровоцировала декомпенсацию хронической патологии, развитие коронарной недостаточности, срыв сердечного ритма и в течение суток острого инфаркта миокарда (стр. 7-8 акта проверки. Указала, что в результате некачественно оказанной медицинской помощи специалистами ГБУЗ «Городская больница №...» города Волжского Волгоградской качество жизни Б.Н.Н. резко ухудшилось, вследствие чего последняя уже не смогла поправиться и скончалась "."..г.. До настоящего времени она (истец) испытывает тяжелые нравственные страдания, связанные с утратой самого близкого ей человека, а также по причине невозможности восстановить социальную справедливость. В связи с чем, причиненные ей моральные страдания оценивает в 10 000 000 рублей. Просит суд взыскать с ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Волгоградской в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Истец Б.Л.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Б.Я.И.

Представитель истца Б.Л.Я.. Б.Я.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Б.Л.Я. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Волгоградской Ч.И.А. действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав в обоснование, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред. Причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Для признания факта некачественного оказания медицинских услуг должны быть представле6ны доказательства, не только подтверждающие наличие дефектов в оказании медицинской помощи пациенту и в причинении медицинскими работниками вреда в виде наступления негативных последствий, но и установление наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работников медицинской организации по оказанию медицинской помощи пациенту и причинение вреда здоровью пациента (наступлением смерти).В качестве обоснования своих исковых требований истец указала на недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи на этапе оказания медицинской помощи Б.Н.Н. в ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Волгоградской, установленные актом проверки комитетом здравоохранения Волгоградской области ведомственного контроля качества и безопасности медицин6ской деятельности №... от "."..г.. Данные доводы истца не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств для удовлетворения исковых требований, так как экспертиза качества медицинской помощи, проведенная комитетом здравоохранения Волгоградской области в силу действующего законодательства не устанавливает степень вины, не определяет меру ответственности медицинских работников, а также не устанавливает связь между действиями врачей и наступившими неблагоприятными последствиями, акт проверки №... от "."..г. не содержит сведений о том, как указанные дефекты могли повлиять на исход лечения Б.Н.Н. а также повлечь иные неблагоприятные последствия. Установление фактов некачественной медицинской помощи, наличия причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения вреда здоровью (смерти) возможно только при наличии специальных познаний в соответствующей области. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г. экспертная комиссия пришла к выводу, что смерть Б.Н.Н.. наступила "."..г. <...>. Согласно установленному основному диагнозу (острый бронхит) медицинская помощь Б.Н.Н. в период её нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Волгоградской в период с "."..г. по "."..г. оказана своевременно и правильно, по основному заболеванию медицинская помощь персоналом ГБУЗ «Городская больница №...» города Волжского Волгоградской выполнена в полном объеме, по сопутствующим заболеваниям рекомендуется <...>. Причинной связи между недостатками оказанной медицинской помощи в период с "."..г. по "."..г. и наступлением смерти не имеется. Согласно стандартам оказания медицинской помощи больным <...> Б.Н.Н.. "."..г. из ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Волгоградской выписана обоснованно. "."..г. проведена электрокардиография, на ЭКГ выявлена <...> от "."..г.. На разрешение экспертов, в том числе, был поставлен вопрос, имеются ли недостатки в оказании медицинской помощи персоналом ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Волгоградской Бызовой Н.Н., исходя из текста заключения судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г., дефекты не обнаружены. В связи с изложенным правовые основания для привлечения ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Волгоградской области к гражданско-правой ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда истцу в связи со смертью близкого родственника отсутствуют. Положения закона Российской Федерации от "."..г. №...-I “О защите прав потребителей», устанавливающие в том числе в п.6 ст.13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом, основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя этих услуг. Б.Н.Н.. договор на оказание платных медицинских услуг с ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Волгоградской области не заключала, последней оказана медицинская помощь без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет здравоохранения Волгоградской области, П.О.В.

Представитель третьего лица Комитета здравоохранения Волгоградской области И.Н.Н. действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав в обоснование, что исходя из п.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к Приказу Минздравсоцразвития РФ от "."..г. №...н, ухудшение здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другим причинам, не рассматривается как причинение вреда здоровью. Указание истцом в качестве доказательств, дающих право для взыскания морального вреда, на результаты проверки, проведенной отделом ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности Облздрава являются несостоятельными и не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения требований, та как экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности её оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. В соответствии с п.43 Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также её финансового обеспечения, утвержденного Приказом Минздрава России от "."..г.№...н, экспертиза качества медицинской помощи является лишь основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных ст. 41 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от "."..г. «326-ФЗ, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшении оплаты медицинской помощи).Эксперты, осуществляющие экспертизу качества медицинской помощи не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, результаты их исследования могут быть оспорены медицинской организацией, оказывающей лечебную помощь путем подачи претензий в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. По результатам оценки качества медицинской помощи специалистами Облздрава выявлено наличие дефектов в оказании помощи скончавшейся Б.Н.Н. Однако, как эти дефекты медицинской помощи повлияли на состояние здоровья Б.Н.Н.. не указано. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г., имеющейся в материалах дела экспертами были сделаны следующие выводы: согласно установленному основному диагнозу <...> медицинская помощь Б.Н.Н.. в период её нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Волгоградской области в период с "."..г. по "."..г. оказана своевременно, правильно и в полном объеме; причинной связи между недостатками оказания медицинской помощи медицинским персоналом ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Волгоградской области в период с "."..г. по "."..г. и смерти ФИО2 Н.Н. "."..г. не имеется; согласно стандартам оказания медицинской помощи больным с <...> пациентка Б.Н.Н.. 16.09.20219 года из ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Волгоградской области выписана обоснованно. В связи с изложенным, считают исковые требования не подлежащими удовлетворению. Применение истцом в качестве основания для обращения в суд за компенсацией морального вреда положений Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» противоречит нормам действующего законодательства. Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя, а также определяет механизм реализации этих прав. Таким образом, в рамках Закона о защите прав потребителей моральный вред мог быть компенсирован Б.Н.Н. как потребителю медицинских услуг на основании ст. 15 закона о защите прав потребителей. Однако, право на компенсацию м орального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего, поэтому не может перейти к его дочери по наследству либо в порядке иного правопреемства.

Третье лицо врач – пульмонолог ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Волгоградской области П.О.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования о компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствие со ст.ст. 2, 20, 38, 46, 52 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Каждый имеет право на жизнь. Семья находится под защитой государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 66 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействиями), нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу требований ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №... от "."..г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», по общему правилу, установленному в п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

    В судебном заседании установлено, что "."..г. родилась Б.Л.Я. её родителями являются Б.Я.Г. и Б.Н.Н., что подтверждается копией свидетельства о рождении II-РК №... от "."..г. года рождения.

Из материалов дела следует, что при жизни Б.Н.Н. на протяжении последних 8 лет страдала <...> в связи с чем, состояла на учете в <...>. В конце августа 2019 года у Б.Н.Н. стало ухудшаться состояние здоровья, <...>, в связи с чем, была осмотрена участковым врачом терапевтом ГБУЗ «Городская поликлиника № 2» города Волжского Волгоградской области и ей установлен диагноз: «<...>, назначено лечение.

"."..г. в связи с ухудшением состояния здоровья Б.Н.Н.., в 22 часа 10 минут каретой скорой медицинской помощи, с направительным диагнозом «<...> ФИО2 Н.Н. была госпитализирована в отделение пульмонологии ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Волгоградской области. В приемном отделении Б.Н.Н. предъявляла жалобы на <...>. В ходе осмотра Б.Н.Н. выставлен диагноз «<...>». Согласно результатам проведенной Б.Н.Н. флюорографии – <...> В период с "."..г. по "."..г. Б.Н.Н. находилась в отделении пульмонологии, где ей проводилось профильное лечение согласно установленному диагнозу. "."..г. по результатам проведенного ЭКГ отмечалась <...>. При этом, учитывая удовлетворительное состояние ФИО2 Н.Н., на "."..г.,"."..г. последняя была выписана в удовлетворительном состоянии.

"."..г. в 13 часов 30 минут в связи с ухудшением состояния здоровья, вызванного за счет падения артериального давления Б.Н.Н. каретой скорой помощи с направительным диагнозом «<...> была госпитализирована в ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З.Фишера» города Волжского. В приёмной отделении ФИО2 Н.Н. была осмотрена профильными врачами и за счет нестабильного состояния вызванного гемодинамическими нарушениями с диагнозом под вопросом «<...> госпитализирована в отделение реанимации. В отделении реанимации Б.Н.Н. подтвержден диагноз «<...> и назначено необходимое лечение, однако "."..г. в 22 часа 10 минут Б.Н.Н.. скончалась, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-РК №... от "."..г. (а/з №... от "."..г. отдела ЗАГС №... администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области).

Согласно медицинского свидетельства о смерти №... от "."..г. причина смерти Б.Н.Н. указана: <...>

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия №... от "."..г. смерть Б.Н.Н. наступила в результате <...>

Из Акта проверки комитетом здравоохранения Волгоградской области ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности №... от "."..г., составленного консультантом отдела по контролю качества медицинской помощи и работе с гражданами комитета здравоохранения Волгоградской области следует, что в ходе целевой внеплановой документарной проверки ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Волгоградской области оценено: соблюдение приказа Минздрава России от "."..г. №...н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «пульмонология» при оказании специализированной медицинской помощи пациентке Б.Н.Н.. в период с "."..г. по "."..г. в ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Волгоградской области.

При этом нарушений соблюдения выполнения этапов, условий и сроков оказания медицинской помощи по соответствующему виду. Профилю заболеваний или состояний не выявлено, нарушений соответствия организации деятельности медицинской организации, её структурного подразделения, врача требованиям положений, регламентированных порядками оказания медицинской помощи не выявлено, наршений соответствия деятельности организации иным установленным положениям исходя из особенностей оказания медицинской помощи не выявлено.

При проверке соблюдения ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Волгоградской области медицинской помощи установлено, что оценить соблюдение выполнения требований стандарта при оказании медицинской помощи пациентке с диагнозом острый бронхит не представляется возможным в связи с отсутствием стандарта оказания специализированной медицинской помощи при остром бронхите.Оценить соблюдение выполнения требований стандарта при оказании медицинской помощи пациентке с диагнозом ушибленная рана <...> не представляется возможным в связи с отсутствием стандарта оказания специализированной медицинской помощи при <...>.

При оценке иных положений, исходя из особенностей заболевания (состояния) выявлено:

- нарушение ст. 20 Федерального закона от "."..г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части нарушения оформления информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство (подписано дочерью с учетом дееспособности пациентки).

- нарушение пункта 11 части 1 статьи 79 Федерального закона от "."..г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части отсутствия ведения медицинской документации в установленном порядке:

- отсутствует обоснование клинического диагноза;

- отсутствие интерпретации клинико-лабораторных исследований, назначение контрольных клинико-лабораторных исследований, назначение контрольных клинико-лабораторных исследований (лица допустившие нарушение: врач-пульмонолог П.О.В.);

Кроме того, выявлены нарушения пункта 2.2. приказа Минздрава России от "."..г. №...н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»: несвоевременное выполнение ЭКГ, отсутствие динамического наблюдения ЭКГ; при поступлении состояние расценено как средней тяжести, не указана причина среднетяжелого состояния, отсутствие динамическое наблюдение дежурного персонала; отсутствие рентген-обследования в динамике; отсутствие консультаций врача-кардиолога, врача-онколога при наличии сопутствующей патологии;

не выполнено КТ органов грудной клетки (лица допустившие нарушение: врач-пульмонолог П.О.В.)

При этом, специалистом комиссии Облздрава по профилю пульмонология отмечено, что на фоне проведенной терапии состояние пациентки улучшилось, температура нормализовалась, однако в день выписки её состояние оценено как средней тяжести без указания характера, пациентка выписана. В период госпитализации клинических проявлений <...> не было. Лечащим врачом причина состояния объяснена прогрессированием <...>. Изменения на ЭКГ носили хронический характер. Б.Н.Н. состояла на учете в <...>. Таким образом, полагаю, что <...> спровоцировала декомпенсацию хронической патологии, развитие <...>.

Специалистом комиссии Облздрава по профилю лучевая диагностика отмечено, что по представленным фотографиям монитора с изображением рентгенологического исследования можно заподозрить <...>). Необходимо было проведение рентгенисследований в динамике. Описание врачом-рентгенологом ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Волгоградской области в основном соответствует картине, но заключение не корректно.

"."..г. Б.Л.Я. обратилась с заявлением в Следственное Управление Следственного Комитета РФ по Волгоградской области о ненадлежащем оказании медицинской помощи Б.Н.Н. и проведении процессуальной проверки по факту её смерти.

"."..г. в соответствии со ст.ст. 145 ч.1 п.3, 151, 152 УПК РФ материал проверки КУСП №... от "."..г. по факту некачественного оказания медицинской помощи Б.Н.Н. направлен в следственный отдел г.Волжского СУ СК РФ по Волгоградской области, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В рамках проведения проверки по факту обращения Б.Л.Я. в следственные органы "."..г. была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отделе комплексных экспертиз ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики Башкортостан.

Согласно заключению №... от "."..г., установив причину смерти, комиссия пришла к выводу, что:

- смерть гражданки Б.Н.Н. "."..г. года рождения, наступила от <...> Причина смерти Б.Н.Н. в ГБУЗ «ВОПАБ» г.Волжского установлена правильно.

- согласно данных представленной медицинской документации гражданка Б.Н.Н. "."..г. поступила в ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского, "."..г. ей установлен клинический диагноз: основной: «Острый <...>) медицинская помощь Б.Н.Н. в период её нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского, в период с "."..г. по "."..г., оказана своевременно и правильно.

- по основному заболеванию медицинская помощь персоналом ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Б.Н.Н. в период её наблюдения и нахождения в данном медицинском учреждении, в период с "."..г. по "."..г., выполнена в полном объеме, по сопутствующим заболеваниям рекомендуется проведение компьютерной томографии (КТ) органов грудной клетки, консультации кардиолога и онколога.

- причинной связи между недостатками оказания медицинской помощи медицинским персоналом ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Б.Н.Н. в период с "."..г. по "."..г. и наступлением смерти ФИО2 Н.Н.. "."..г. не имеется.

- медицинская помощь пациентке Б.Н.Н. в период её нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ №1 им С.З. Фишера» г.Волжского, в период с "."..г. по "."..г., оказана правильно, своевременно и в полном объеме.

- недостатки в оказании медицинской помощи медицинским персоналом ГБУЗ «ГКБ №1 им С.З. Фишера» г.Волжского пациентке Б.Н.Н. в период её наблюдения и нахождения в данном медицинском учреждении, в период с "."..г. по "."..г., не выявлены.

- причинной связи между оказанием медицинской помощи медицинским персоналом ГБУЗ «ГКБ №1 им С.З. Фишера» г.Волжского пациентке Б.Н.Н. в период с "."..г. по "."..г., и наступлением смерти Б.Н.Н.. "."..г. не имеется.

- Согласно стандартам оказания медицинской помощи больным с острым бронхитом пациентка Б.Н.Н.. "."..г. из ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского выписана обоснованно.

- диагноз пациентке Б.Н.Н. "."..г. лечащим врачом ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского не установлен. Пациентке Б.Н.Н.. "."..г. проведена электрокардиография, на электрокардиограмме (ЭКГ) выявлена <...> но без отрицательной динамики по сравнению с электрокардиограммой (ЭКГ) от "."..г..

- по представленной медицинской документации судить о наличии у пациентки Б.Н.Н. в период её наблюдения в ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского, с "."..г. по "."..г., <...> не представляется возможным (амбулаторная карта с динамическим наблюдением участкового терапевта не представлена, из анамнеза известно, что пациентка болела с "."..г. и лечилась амбулаторно, а также пациентка <...>

"."..г. следователем по ОВД следственного отдела по городу Волжскому СУ СК России по Волгоградской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о факту ненадлежащего оказания медицинской помощи Б.Н.Н. в отношении врачей ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Волгоградской области П.О.В., Д.А.С. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УК РФ, ч.2 ст. 293 УК РФ.

Материалы процессуальной проверки КРСП №... пр-19 по факту смерти Б.Н.Н. были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от "."..г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьёй 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объёме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учётом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии порядком оказания медицинской помощи населению по профилю "пульмонология", утвержденным Приказом Минздрава России от "."..г. N 916н (ред. от "."..г.) оказание медицинской помощи в медицинской организации, оказывающей специализированную медицинскую помощь, осуществляется по медицинским показаниям при самостоятельном обращении больного, по направлению медицинских работников со средним медицинским образованием, врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача), врача-терапевта, врача-педиатра, врача-пульмонолога медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, а также при доставлении больного бригадой скорой медицинской помощи.

Оказание специализированной, за исключением высокотехнологичной, медицинской помощи осуществляется в федеральных государственных медицинских организациях, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, при необходимости установления окончательного диагноза в связи с нетипичностью течения заболевания, отсутствии эффекта от проводимой терапии и (или) повторных курсов лечения при вероятной эффективности других методов лечения, высоком риске хирургического лечения в связи с осложненным течением основного заболевания или наличием сопутствующих заболеваний, необходимости дообследования в диагностически сложных случаях и (или) комплексной предоперационной подготовке у больных с осложненными формами заболевания, сопутствующими заболеваниями, при необходимости повторной госпитализации по рекомендации указанных федеральных государственных медицинских организаций в соответствии с Порядком направления граждан Российской Федерации в федеральные государственные учреждения, находящиеся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, для оказания специализированной медицинской помощи, приведенном в приложении к Порядку организации оказания специализированной медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от "."..г. N 243н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации "."..г. N 17175), а также при наличии у больного медицинских показаний - в федеральных государственных медицинских организациях, оказывающих специализированную медицинскую помощь, в соответствии с Порядком направления граждан органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения к месту лечения при наличии медицинских показаний, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от "."..г. N 617 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации "."..г. N 7115).

При наличии у больного медицинских показаний к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи направление больного в медицинскую организацию, оказывающую высокотехнологичную медицинскую помощь, осуществляется в соответствии с Порядком направления граждан Российской Федерации для оказания высокотехнологичной медицинской помощи за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, путем применения специализированной информационной системы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от "."..г. N 1689н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации "."..г. N 23164).

При наличии медицинских показаний после оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи больные направляются в медицинские организации, оказывающие первичную медико-санитарную помощь.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведённых нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как указано выше и установлено заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г., - «Согласно установленному диагнозу (<...> медицинская помощь Б.Н.Н. в период её нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского в период с "."..г. по "."..г. оказана своевременно и правильно. По основному заболеванию медицинская помощь персоналом ГБУЗ «Городская больница №...» города Волжского Б.Н.Н. в период её наблюдения и нахождения в данном медицинском учреждении, в период с "."..г. по "."..г., выполнена в полном объеме, по сопутствующим заболеваниям рекомендовалось проведение <...>. Причинной связи между недостатками оказания медицинской помощи медицинским персоналом ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Бызовой Н.Н., в период с "."..г. по "."..г. и наступлением смерти Б.Н.Н. "."..г. не установлено.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку она проведена в соответствии с положениями Федерального закона от "."..г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании постановления старшего следователя СО по г.Волжскому СУ СК РФ по Волгоградской области, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по всем поставленным перед ними вопросам. В связи с этим указанное заключение обоснованно принято судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в судебном заседании причинной связи между недостатками оказания медицинской помощи медицинским персоналом ГБУЗ «Городская больница №...» города Волжского Волгоградской области Б.Н.Н. в период с "."..г. по "."..г. и наступление смерти Б.Н.Н. "."..г. не установлено.

Установленные Актом проверки комитетом здравоохранения Волгоградской области №425 от 15 ноября 2019 года нарушение пункта 11 части 1 статьи 79 Федерального закона от "."..г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части отсутствия ведения медицинской документации в установленном порядке:( (отсутствует обоснование клинического диагноза; отсутствие интерпретации клинико-лабораторных исследований, назначение контрольных клинико-лабораторных исследований, назначение контрольных клинико-лабораторных исследований (лица допустившие нарушение: врач-пульмонолог П.О.В.); пункта 2.2. приказа Минздрава России от "."..г. №...н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (несвоевременное выполнение ЭКГ, отсутствие динамического наблюдения ЭКГ; при поступлении состояние расценено как средней тяжести, не указана причина среднетяжелого состояния, отсутствие динамическое наблюдение дежурного персонала; отсутствие рентген-обследования в динамике; отсутствие консультаций врача-кардиолога, <...> при наличии сопутствующей патологии; не выполнено КТ органов грудной клетки (лица допустившие нарушение: врач-пульмонолог П.О.В.) не повлияли на ход лечения ФИО2 Н.Н. в ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского в период с "."..г. по "."..г. не могли сыграть сколько-нибудь значимой роли в наступлении её смерти "."..г., поэтому они не рассматриваются как вред здоровью.

Оценив заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, и установив, что при оказании медицинской помощи Б.Н.Н. Порядок оказания медицинской помощи, регламентированный приказом Минздрава России от "."..г. N 916н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «пульмонология», не нарушен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями медицинского персонала ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Волгоградской области и последующей смертью Б.Н.Н.. "."..г..

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Б.Л.Я. к ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Волгоградской области о компенсации морального вреда – отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.Л.Я. к ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Волгоградской области о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: