Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2018 ~ М-1091/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-1946/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ГИБИНОТ», Дорофееву Д. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «ГИБИНОТ» (ООО «ГИБИНОТ») был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Дорофеевым Д.Б. (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Однако заемщиком, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, обязательства по уплате основного долга и процентов исполняются ненадлежащим образом. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1031453,73 рублей, в том числе 954038,82 рублей – просроченный основной долг, 64156,84 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 9173,45 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 4084,62 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов. На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ и кредитного договора, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1031453,73 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13357,27 рублей.

Представитель истца Сахарчук И.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что оплат на дату рассмотрения дела от ответчиком по спорному кредитному договору не поступало. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дорофеев Д.Б., также являющийся директором ООО «ГИБИНОТ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГИБИНОТ» был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей на целей развития бизнеса с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство Дорофеева Д.Б., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора поручительства №.

Факт выдачи кредита истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками также не оспаривается.

ООО «ГИБИНОТ» в нарушение обязательств по кредитному договору, своевременно и в полном объеме оплаты не производило. Ответчикам направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были.

В соответствии с пунктом 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Дорофеевым Д.Б. в соответствии с договором поручительства (п. 9 этого же Заявления).

Учитывая, что ООО «ГИБИНОТ» обязательства по кредитному договору не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заемщика на указанную дату составила 1031453,73 рублей, в том числе, 954038,82 рублей – просроченный основной долг, 64156,84 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 9173,45 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 4084,62 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Расчет задолженности истцом подтвержден выпиской по счету, со стороны ответчиков мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета не поступило. Ответчиками не представлено доказательств того, что истец в своем расчете не учел какие-либо оплаты, произведенные в период действия кредитного договора, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не поступало.

Учитывая, что ответчиком ООО «ГИБИНОТ» обязательства по кредитному договору не выполнены, допущены существенные нарушения условий договора, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца 1031453,73 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков возмещаются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИБИНОТ», Дорофеева Д. Б. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору 1031453,73 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины 13 357,27 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 09.04.2018.