Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2022 (1-292/2021;) от 27.12.2021

Дело № (1-292/2021)

УИД 54RS0№-64

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лисьевой М.Д.,

представителя потерпевшей ФИО,

подсудимого Нестерова С.В.,

защитника – адвоката Шестак Л.В., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НЕСТЕРОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего малолетних детей, работающего грузчиком в АО «Трансресурс», зарегистрированного по адресу: <адрес> р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Нестеров С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим обстоятельствам.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Нестеров С.В., имея умысел, направленный на хищение лома металла, через имеющийся под бетонным ограждением лаз незаконно проник на охраняемую территорию Горновского завода спецжелезобетона – филиала АО «БетЭлТранс» (далее – АО «БЭТ»), расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на которой находились материальные ценности. Находясь на указанной территории, Нестеров С.В. позвонил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которому сообщил о своем местонахождении и попросил приехать к территории завода на принадлежащем этому лицу автомобиле «ВАЗ-2106», регистрационный номер Е031СУ54, чтобы вывезти с территории завода лом металла.

Тем самым Нестеров С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома металла.

Около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приехало к указанной выше территории, где его ожидал Нестеров С.В., вместе они проникли через имеющийся под бетонным ограждением лаз. После чего Нестеров С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, обнаружили металлическую высечку, которая относится к лому стальному и отходам негабаритным марки «5А», весом 25,6 кг, стоимостью 449,46 рублей, которую сложили в принесенный с собой мешок, намереваясь покинуть охраняемую территорию завода.

Однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение указанного имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, Нестеров С.В. не смог довести до конца, по независящим обстоятельствам, так как около 14 часов 30 минут он был задержаны сотрудниками охраны завода.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Нестеров С.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Нестеров С.В. свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, учитывая, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, оценив поведение подсудимого в суде, суд пришел к убеждению, что Нестеров С.В. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и у суда нет оснований сомневаться в полном и подлинном осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме того, как установлено судом из пояснений подсудимого, подтверждается материалами дела, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Шестак С.В. поддерживает ходатайство подсудимого Нестерова С.В., представитель потерпевшего ФИО и государственный обвинитель согласны с принятием решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Нестерову С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к убеждению, что действия Нестерова С.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим обстоятельствам.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Нестеровым С.В. преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Нестерову С.В., суд относит признание вины, явку с повинной (л.д. 9), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, в том числе в ходе осмотра предметов (л.д. 46-49), наличие малолетних детей у виновного (л.д. 110, 111).

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нестерову С.В., а потому суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ. Кроме того суд применяет положения части 3 статьи 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление.

Подсудимый Нестеров С.В. женат, имеет двоих малолетних детей, постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 113), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85, 86, 88, 90), трудоустроен и имеет доход в размере 20 000 рублей, судимости не имеет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Нестерова С.В. возможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Анализируя фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Нестерова С.В. положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Не усматривает суд и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Нестеровым С.В. преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде: лома металла, весом 25,6 кг, находящегося на хранении у законного потерпевшего, следует признать возвращенным законному владельцу (л.д. 67).

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132) процессуальными издержками признаны расходы в размере 7 200 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Нестерову С.В. при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

НЕСТЕРОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения Нестерову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде:

лома металла, весом 25,6 кг – признать возвращенным законному владельцу (л.д. 67).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере7 200 рублей – принять на счет государства.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья                                                                                         Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья                                                                                         Д.В. Морозов