Решение от 01.04.2019 по делу № 33-1105/2019 от 13.03.2019

8

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

СУДЬЯ Дорыданова И.В.

ДОКЛАДЧИК Долгова Л.П. Дело № 33-1105/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торговченковой О.В.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Кувезенковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца Качаева Владислава Евгеньевича на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 23 января 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Качаева Владислава Евгеньевича к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», о включении в специальный стаж работ во вредных условиях труда по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, периодов работы с 25.11.1995 г. по 22.10.2000 г., с 23.10.2010 г. по 29.09.2010 г. отказать.».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Качаев В.Е. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

В обоснование требований истец указал, что в период с 25.11.1995 года по 22.10.2000 года он работал вОтделении подготовки шихтовых материалов (ОПШМ) ККЦ-2 в ОАО НЛМК г. Липецкагрузчиком шихтовых материалов, а в период с 23.10.2000 года по 29.09.2010 года там же в должности <данные изъяты>. 18.10.2018года он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, однако решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по Списку №1, поскольку право на льготное пенсионное обеспечение не подтверждено документально. С указанным решением ответчика он не согласен, поскольку в период работы с 25.11.1995 года по 22.10.2000 года он выполнял работу по выгрузке поступающего сырья из вагонов МПС и автотранспорта. В перечень ресурсов, обеспечение которыми входило в обязанности грузчика - это ферросплавы (силикомарганец, ферромарганец, ферросицилий и другие), алюминий (чушки, катанка), а также плавиковый шпат, кокс, силикатная глыба, выгрузка и перенос которых им осуществлялись вручную. Истцу приходилось непосредственно участвовать в выгрузке плавикового шпата. В период работы с 23.10.2000 года по 29.09.2010 года он выполнял работы по приготовлению шлакообразующих смесей, то есть вручную замешивались и закладывались составляющие для приготовления ШОС в специальный катализатор. После приготовления порции смеси заполнялся «Журнал шлакообразующих смесей», где регистрировалось количество составляющих, отданных на приготовленную смесь и химический состав смеси, по получении анализа в экспресс-лаборатории ККЦ-1. На указанных рабочих местах имелся завышенный уровень пыли и повышенная концентрация вредных веществ. В связи с условиями труда истцу предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 28 рабочих дней, был установлен график работы 3 полных рабочих дня и 2 дня отдыха и производилась доплата в соответствии с положением по комбинату. Полагает, что имеются явные противоречия между сведениями, указанными в справке№ 427-окот 19.06.2018 года, выданнойПАО НЛМК, о занятости истца в спорные периоды на работах по Списку №2 и фактическим характером и условиями труда. С учетом уточнений истец просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ; обязать ответчика включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку №2, периоды работы с 25.11.1995 года по 22.10.2000 года и с 23.10.2000 года по 29.09.2010 года; обязать назначить пенсию по старости с 23.06.2018 года.

Истец Качаев В.Е. и его представитель Казакова В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Гугнина А.М. исковые требования не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по Списку №1. Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области от 13.12.2018 года Качаеву В.Е. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа 10 лет, у истца имеется 04 года 10 месяцев 19 дней. По имеющимся документам не установлена занятость истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня в должности, предусмотренной Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Представитель третьего лица ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Качаев В.Е. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих правовое значение для дела.

Выслушав истца и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "а" ст.1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

список N1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, разделом 111 "Металлургическое производство (черные металлы)", подразделом 2 «Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей» предусмотрены грузчики, занятые на разгрузке горячего агломерата на бункерах; шихтовщики, занятые на обслуживании печей по выплавке ферромарганца, феррованадия и марганцовистых сталей.

В соответствии со Списком № 2 производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, Разделом № 111 «Металлургическое производство (черные металлы» подразделом 2 «Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и копровые работы. Ремонт металлургических печей. Обжиг доломита и извести" предусмотрены должности грузчика, занятого на шихтовом дворе и на погрузке фосфатшлаков, а также шихтовщика.

Таким образом, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда либо особо вредными условиями труда пользуются те работники, чьи профессии и должности предусмотрены соответствующими списками (Списком N 1 или Списком N 2), при условии, если они заняты в производствах, определенных этими списками. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

Из материалов дела следует, что 18.10.2018 года Качаев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч1.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 13.12.2018 года истцу отказано в назначении пенсия по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ из-за отсутствия требуемого специального стажа 10 лет, имеется специальный стаж 4 год 10 месяцев 19 дней.

В специальный стаж истца по Списку № 1 не включены периоды работы с 25.11.1995 года по 29.09.2010 года, поскольку из представленных документов не установлена занятость в течение рабочего дня в должности, предусмотренной подразделом 2 «Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей» раздела III «Металлургическое производство (черные металлы)» Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Характер работы документально не подтвержден.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 28.12.2003 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подп. "а" п. 1, п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" о порядке применения списков работ, производств, должностей, специальностей и учреждений, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, которые применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для зачета в специальный стаж спорных периодов работы истца в качестве грузчика шихтовых материалов в ККЦ №2 и шихтовщика в ККЦ №2, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу доказательств, достоверно подтверждающих характер и условия труда в спорные периоды времени в условиях, предусмотренных Списком N 1 не представлено, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в суде.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах пенсионного законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и соответствуют представленным доказательствам и фактическим установленным по делу обстоятельствам.

Из трудовой книжки истца Качаева В.Е. усматривается, что в период с 25.11.1995 года он работал вАООТ «Новолипецкий металлургический комбинат»в должности <данные изъяты> вкислородно-конверторном цехе № 2, с 23.10.2000 года переведен в том же цехе <данные изъяты>, с 01.07.2005 года в связи с переходом на новые условия оплаты труда присвоен <данные изъяты>, с 10.11.2005 годакислородно-конверторный цехпереименован вКонверторный цех № 2, с 18.05.2007 года переведен <данные изъяты> подготовки шихтовых материалов конверторного цеха № 2, 29.09.2010 года уволен.

Согласно справке ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» от 19.06.2018 года 427-ок, уточняющей характер работы истца, следует, что Качаев В.Е. в спорный период с 25.1.1995года по 29.09.2010года работал вкислородно-конверторном цехе № 2и постоянно в течение полного рабочего дня был занят полный рабочий день в сталеплавильном производстве (подраздел 2 раздел 3 Списка № 2, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, код позиции 2040200а-11768 подраздел 2, раздел 3 Списка № 2, и код позиции 2040200а-19614 подраздел 2, раздел 3 Списка № 2).

То обстоятельство, что в спорные периоды истцом осуществлялась работа в должностях, предусмотренных Списком № 2, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, усматривается также из совокупности представленных в материалы дела доказательств:

-согласно представленным штатным расписаниям кислородно-конверторного цеха № 2за период с 1995 года по 2010 год вККЦ № 2 имеется отделение подготовки шихтовых материалов, в котором предусмотрены должности грузчик шихтовых материалов и шихтовщик;

- из личной карточки формы Т-2 на имя Качаева В.Е., лицевых счетом усматривается, что истец в период с 25.11.1995 года по 22.10.2000 года работал вкислородно-конверторном цехе № <данные изъяты>; в период с 23.10.2000 года по 29.09.2010 года работал там же в должности шихтовщика;

-согласно Карте аттестации рабочего места <данные изъяты> ККЦ-2 по условиям труда данная профессия отнесена к Списку №2;

-Перечнями рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых устанавливается досрочная пенсия в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным работодателем истца в спорные периоды установлено, что вККЦ-2 рабочие отделения подготовки шихтовых материалов – <данные изъяты> пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2;

- согласно данным лицевого счета застрахованного лица Качаева В.Е за период работы вПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» работодателем истца представлены сведения за период работы с 01.01.1998 года по 22.10.2000 года с указанием кода льготной профессии ЗП12Б, 2040200А-11768, с 23.10.2000 года по 31.12.2001 года - с кодом льготной профессии 27-2, 2040200А-19614, с 01.01.2002 года по 29.09.2010 года - с кодом льготной профессии 27-2, 2040200А-19614, то есть в индивидуальном лицевом счете Качаева Е.В. спорный период указан с кодом льготной профессии, работа в которой дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда по Списку № 2, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26.01.1991 г. № 10.

Доказательств, опровергающих представленные в материалы дела доказательства, не представлено.

Предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции являлся довод истца и его представителя, приведенный в судебном заседании от 10-23.01.2019года, о том, что в спорный период истец фактически работал по профессии, предусмотренной подразделом 2 раздела II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых» Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, код профессии 1020100а-1753а – шихтовщиком. Суд первой инстанции обоснованно признал указанный довод несостоятельным, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в его подтверждение.

Как усматривается из материалов дела, истец в спорные периоды работал в кислородно-конверторном цехе №2 ОАО НЛМК, то есть в металлургическом производстве, сталеплавильном производстве, а поэтому правовых оснований для применения к спорным периодам раздела 11«Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых» Списка №1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, не имеется.

Утверждения истца в апелляционной жалобе о том, что он в спорные периоды фактически выполнял работы, предусмотренные Списком №1 раздел 111 «Металлургическое производство (черные металлы)» подраздел 2. «Производство стали и ферросплавов.Подготовка составов и ремонт металлургических печей» код позиции 1030200а-16719, а именно являлся подготовителем составов к разливке плавок, также являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и основаны на ошибочном толковании пенсионного законодательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обст░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 68, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 1994 ░░░░ N 367, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░». ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ №2, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░». ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 1 ░░ 1991 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №1, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: