Решение от 29.06.2020 по делу № 2а-2648/2020 от 27.05.2020

Производство № 2а-2648/2020

Дело: 66RS0003-01-2020-002252-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

29 июня 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Кучине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Медведевой Натальи Викторовны к отделу полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, участковому уполномоченному отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу Пешину Игорю Николаевичу о признании незаконным бездействия,

установил:

Медведева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, участковому уполномоченному отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу Пешину Игорю Николаевичу о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указала, что *** заместителем начальника ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу направлено уведомление, в котором сообщалось о принятом решении о направлении материала проверки КУСП *** от *** в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Екатеринбурга.

*** мировым судьей вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков. На момент подачи настоящего административного иска, определение мирового судьи от *** не исполнено.

Административный истец указывает, что сотрудники отдела полиции № 1 допускают волокиту и затягивание рассмотрения дела по заявлению потерпевшей, чтобы дождаться истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Также бездействие должностного лица нарушает права и законные интересы Медведевой Н. В.: право на судебную защиту, право на доступ к правосудию, законный интерес, связанный с привлечением к ответственности лица, виновного в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, связанное с неустранением недостатков в материалах административного производства по заявлению Медведевой Н. В. о совершении административного правонарушения (КУСП ***); обязать административных ответчиков незамедлительно устранить недостатки в материалах административного производства (КУСП ***), передать исправленный материал по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, о чем уведомить административного истца в течение 24 часов.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска уточнила, просила признать незаконным бездействие административных ответчиков, связанное с неустранением недостатков в материалах административного производства по заявлению Медведевой Н. В. о совершении административного правонарушения (КУСП ***).

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемое бездействие устранено и права административного истца в настоящее время не нарушаются.

Представитель административного истца Оконечникова В. А., действующая на основании доверенности *** от ***, в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу. Указала, что должностным лицом допущено бездействие по несвоевременному устранению недостатков и нарушаются права Медведевой Н. В. на судебную защиту и доступ к правосудию.

Представитель административного ответчика отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, административный ответчик участковый уполномоченный отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу Пешин И.Н., заинтересованное лицо Чернышева О.М. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах судом принято решение о разрешении поставленного вопроса в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Как усматривается из требований административного иска, оспаривается бездействие административных ответчиков, связанное с неустранением недостатков в материалах административного производства по заявлению Медведевой Н. В. о совершении административного правонарушения (КУСП ***)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ***, при рассмотрении материалов об административном правонарушении ***, мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района в рамках дела об административном правонарушении, признана виновной Чернышева О. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом бездействие устранено и, соответственно, оно перестало затрагивать ее права, свободы и законные интересы.

Так, Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что оспариваемое бездействие само по себе не повлекло для административного истца каких-либо последствий, вследствие чего такое бездействие не может быть предметом судебной проверки, поскольку пропадает предмет административного спора.

Учитывая, что оспариваемое административным истцом бездействие устранено, нарушение ее прав и законных интересов рассматриваемым бездействием в настоящее время отсутствует, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░