Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2193/2017 от 16.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года                                       с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2193/2017 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области к Прытковой Галине Ивановне об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольных строений, сооружений

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области к Прытковой Галине Ивановне об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольных строений, сооружений ссылаясь на следующее.

03.10.2014 года главным специалистом -экспертом Красноярского отдела Управления Росреестра по Самарской области на основании распоряжения от 19.09.2014 года № проведена проверка законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м. принадлежащего Прытковой Н.И. Красноярским отделом Управления Росреестра по Самарской области подготовлен акт проверки земельного законодательства от 03.10.2014, согласно которому фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 621 кв.м., что превышает площадь установленную свидетельством на 121 кв.м. увеличение площади произошло из-за неправильной установки забора передней части земельного участка.

Выявленные 03.10.2014 года Красноярским отделом управления Росреестра по Самарской области нарушения земельного законодательства Прытковой Г.И. не устранены до настоящего времени.

Согласно Положения о КУМС утвержденного решением Собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с чем ситцы обратились с требованиями : обязать Прыткову Галину Ивановну, зарегистрированную по адресу: <адрес> привести земельный участок площадью 121 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Прытковой Н.И. на праве собственности, в первоначальное положение, а именно: снести самовольно возведенное сооружение-забор, за счет собственных средств

В судебном заседании представитель истца Гаус П.В., действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения согласно искового заявления.

Ответчик Прыткова Г.И. в судебное заседание не явилась, судом приняты надлежащие меры к ее извещению, конверт дважды направлялся по месту ее регистрации, однако возвращен с указанием истек срок хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

    В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица на стороне ответчика СНТ «Металлург-Сок 4А» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв согласно которому просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования признают, земли общего пользования СНТ на кадастровый учет не ставились. Ранее участок принадлежал Прыткову Н.А., в 1996 году был переоформлен на Прыткову А.М.- его жену, с с 2009 года собственник Прыткова Г.И.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 537 кв.м., участок Прытковой Г.И. расположен через дорогу. Он неоднократно обращался к Прытковой Г.И. с требованиями переставить забор, так как она незаконно увеличила площадь своего участка, что мешает проезду автомашин. Ранее собственником земельного участка Прытковой Г.И. были ее родственники, которые увеличили свой участок и он стал больше 500 кв.м., а потом Прыткова Г.И. еще увеличила свой участок. Он неоднократно обращался с исковыми требованиями к Прытковой Г.И. о переносе забора, но ему было отказано. Также обращался в прокуратуру в сентябре 2014 года, когда рабочие ставили забор у Прытковой Г.И.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства от 03.10.2014 года собственника земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,площадью. 500 кв.м. Прыткова Г.И. фактически превысила занимаемую площадь участка на 121 кв.м.,, всего 621 кв.м. установлено нарушение ст.25 ЗК РФ проверка проведена в присутствии Прытковой Г.И. ( л.д.9).

По результатам указанной проверки в отношении Прытковой Г.И. в ее присутствии 03.10.2014 года составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ -самовольное занятие земельного участка.( л.д.10). и ей внесено предписание об устранение нарушения земельного законодательства с возложением обязанности в срок до 03.04.2015 года устранить допущенное нарушение, которое ей сразу же было вручено (л.д.12).

В виду неисполнения предписания от 03.10.2014 года в отношении Прытковой Г.И. составлен административный протокол по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.9 (л.д.13).

И вновь внесено в ее адрес предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 13.11.2015 года.( л.д.14).

02.12.2015 года в отношении Прытковой Г.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ Прыткова не присутствовала( л.д.15,16).

01.08.2016 внесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ устранить в срок до 31.01.2017 года. ( л.д.21).

27.03.2017 года по результатам административного обследования объекта земельных отношений в отношении Прытковой Г.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и о постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2017 года Прыткова Г.И. привлечена к административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.( л.д.22-24).

05.06.2017 года в адрес Пртыковой Г.И. истцом направлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка (л.д.29-34).

Согласно выписки из ЕГРН от 07.08.2017 года Прыткова Г.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеет статус «актуальные, ранее учтенные, (л.д.35,36).

Согласно заключения кадастрового инженера от 07.04.2017 года фактическая площадь земельного участка ответчика превышает площадь указанную в кадастровой выписке на 120 кв.м.( л.д.53-55).

Согласно решения Красноярского районного суда от 11.09.2015 года ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований к Прытковой Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно апелляционного определения о судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.12.2015 года указанное решение оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения.

Согласно дела по установлению границ в натуре земельного участка принадлежащего Прыткову Н.А. установлена конфигурация и площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 05.09.1996 года, площадь составила 612 кв.м.

Согласно Плана-схемы (шахматке) предоставленной председателем правления СНТ «Металлург-Сок-4А» земельный участок ответчика имеет конфигурацию соответствующую конфигурации на 1996 год.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в виду следующего.

В силу абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимается незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. При этом любое лицо может пройти через земельный участок, если он не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, и это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. Возведение в установленном порядке на земельном участке строения или сооружения исключает его общедоступность, которая является обязательным признаком земель общего пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от 21 декабря 2009 года N 334-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ч. 1 ст. 261 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Установлено, что земельный участок ответчика фактически был сформирован по состоянию на 1996 год площадью 612 кв.м., и имеет до настоящего времени ту же конфигурацию, что подтверждается как Делом об установлении границ, так и План-схемой (шахматкой), представленной правлением СНТ.

Стороной истца указано, что увеличение площади земельного участка истца составляет 121 кв.м., в подтверждение указанного доводы стороной истца предоставлено заключение кадастрового инженера (л.д.53).

Однако из данного заключения не возможно определить местоположения и конфигурацию земельного участка, который необходимо освободить Прытковой Г.И.

Факт того, что Прыткова Г.И. неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение земельного законодательства не может служить бесспорным доказательством по настоящему делу, поскольку указано, что превышение площади земельного участка используемого Прытковой Г.И. на 121 кв.м. установлено проверкой органом земельного контроля ориентировочно.

Судом стороне истца была разъяснена обязанность предоставить доказательства в обоснование своих требований, а именно предоставить заключение соответствующего специалиста, позволяющие определить площадь, конфигурацию и местоположение самовольно занятого участка, для того, чтобы решение суда в случае удовлетворения заявленных требований было исполнимо. Однако данное требование суда стороной не исполнено, представитель истца настаивал на рассмотрении дела по представленным доказательствам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в иске суд также принимает во внимание, что земли общего пользования СНТ «Металлург -Сок 4А» на кадастровый учет не ставились, таким образом определить в данном массиве земельные участки на которые распространяются полномочия истца не возможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области к Прытковой Галине Ивановне об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольных строений, сооружений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 06.12.2017 года.

Судья                                                             Ю.А. Челаева