Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1703/2014 от 20.03.2014

Гражданское дело № 2-1703/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 мая 2014 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи при секретаре Бучневой С.В., Павловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову к Поповой ФИО5 о взыскании земельного налога, пени и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском к Поповой В.Х. о взыскании земельного налога в сумме <данные изъяты> руб., налоговой санкции в соответствии со ст. 119, 122 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. и пени по земельному налогу – <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя по ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что Поповой В.Х. сумма исчисленного земельного налога занижена на <данные изъяты> руб. Налоговая декларация по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год предоставлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., чем нарушен п.1 ст.119 НК РФ. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки заместителем начальника ИФНС России по г. Тамбову было вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа (<данные изъяты>), земельного налога – <данные изъяты> руб. и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму налога, пени и налоговую санкцию в добровольном порядке. Однако ответчиком лишь частично была погашена задолженность по земельному налогу, остаток долга составил <данные изъяты> руб., в остальной части требование оставлено без исполнения.

Представитель истца ИФНС России по г. Тамбову в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело без их участия.

Ответчик Попова В.Х. и ее представитель Попов А.И. (по доверенности) также в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление, согласно которому судебная повестка была получена лично ответчиком); причины неявки суду не известны. Ранее Попов А.И. пояснил, что действительно декларация по земельному налогу была подана в налоговый орган несвоевременно, однако не было учтено, что Попова В.Х. утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Земельный налог в сумме <данные изъяты> руб. был оплачен Поповой В.Х. (согласно имеющейся у него квитанции) ДД.ММ.ГГГГ г., но возможно имеются и иные квитанции, свидетельствующие об оплате.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что Попова В.Х. (которая состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя по ДД.ММ.ГГГГ г.) в ДД.ММ.ГГГГ. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., отнесенного к земельным участкам, занятым объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания, т.е. Попова В.Х. являлась собственником земельного участка, предназначенного для использования в предпринимательских целях.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ (которое ответчицей в установленном порядке оспорено не было) Попова В.Х. была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением штрафов: за непредоставление декларации в размере 30 % от суммы налога, подлежащего уплате – в сумме <данные изъяты> руб., а также за неуплату земельного налога в размере 20 % от суммы налога, подлежащего уплате – в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчику начислены пени по земельному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить земельный налог в сумме <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. и санкции – <данные изъяты> руб. в добровольном порядке.

Земельный налог относится к местным налогам (ст.15 НК РФ).

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п.1 ст.388 НК РФ).

Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п.1 ст.397 НК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. На физических лицах, являющихся индивидуальными предпринимателями, в соответствии с п. 2 ст. 396 НК РФ также лежит обязанность самостоятельно исчислять сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательских целях.

Налог и авансовые платежи по налогу (согласно ст. 397 НК РФ) подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса, т.е. 01 февраля года, следующего за налоговым периодом.

В отношении же физических лиц, не являющихся предпринимателями установлен иной порядок определения налоговой базы, порядок исчисления суммы налога, срок и порядок уплаты налога.

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ, п. 4 ст. 391 НК РФ, п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог лишь на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. При этом налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется также налоговыми органами.

Таким образом, на Поповой В.Х., как на предпринимателе, лежала обязанность по самостоятельному определению налоговой базы, самостоятельному исчислению земельного налога и, соответственно, его оплате в самостоятельно исчисленном размере лишь за ДД.ММ.ГГГГг.

Размер земельного налога, который Попова В.Х., как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязана была оплатить за ДД.ММ.ГГГГг. составлял <данные изъяты> Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчица оплатила земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в отношении этого объекта налогообложения в сумме <данные изъяты> руб. Налог за ДД.ММ.ГГГГ. подлежал уплате Поповой В.Х. лишь как физическим лицом после получения налогового уведомления, доказательств же свидетельствующих о том, что такое уведомление направлялось суду не представлено. Более того, как следует из письменных пояснений налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с осуществленным ДД.ММ.ГГГГ. платежом, земельный налог Поповой В.Х., как физическому лицу, был сложен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска налогового органа о взыскании с Поповой В.Х. дополнительных сумм по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку Попова В.Х. свою обязанность, связанную с оплатой земельного налога как индивидуальный предприниматель, исполнила с избытком до вынесения налоговым органом решения № от ДД.ММ.ГГГГ., которое является основанием данного иска.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщики должны выплатить денежную сумму (пени), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы налога или сбора.

Поповой В.Х., как индивидуальным предпринимателем, уплата земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год (сумма которого должна была составлять <данные изъяты> руб.) в предусмотренные действующим законодательством сроки (до ДД.ММ.ГГГГ г.) осуществлена не была. Платеж по земельному налогу был произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 75 НК РФ на налогоплательщике лежит ответственность в виде уплаты пени, размер которых составит за период с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>).

В силу ст. 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Из материалов дела следует, что ответчиком в нарушение вышеуказанных правовых норм декларация по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год предоставлена в налоговый орган – ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с просрочкой на 6 полных и 1 неполный месяц. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Фактически земельный налог, подлежащий уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. (за ДД.ММ.ГГГГг.), был оплачен Поповой В.Х. лишь ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается квитанцией – л.д. 50). Доказательств, свидетельствующих о том, что уплата земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. была осуществлена в полном размере и в иные сроки, ответчиком суду не представлено. Уплата налога была осуществлена с явным нарушением установленных сроков, а представление налогоплательщиком, являвшимся в ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальным предпринимателем, налоговой декларации также осуществлено с нарушением установленных сроков, в связи с чем налогоплательщик подлежал привлечению к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 119 НК РФ, поскольку утрата Поповой В.Х. статуса предпринимателя не снимала с нее обязанности предоставить налоговую декларацию и осуществить уплату земельного налога за период, в котором она являлась индивидуальным предпринимателем.

Поскольку размер подлежащего уплате налогоплательщиком налога составлял <данные изъяты> руб., штраф за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГг. может быть установлен лишь в сумме <данные изъяты> руб. (т.е. в минимально установленном санкцией п. 1 ст. 119 НК РФ размере).

Штраф, предусмотренный п.1 ст. 122 НК РФ, подлежит взысканию в размере 20% от суммы налога, т.е. в размере <данные изъяты>).

Таким образом, общий размер штрафных санкций, которые подлежат взысканию с ответчицы составляет <данные изъяты> руб. Во взыскании иных заявленных ко взысканию сумм налоговому органу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой ФИО6 налоговые санкции в размере <данные изъяты> рубль в доход федерального бюджета, а также в пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

В остальной части иска ИФНС России по г. Тамбову – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бучнева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.