Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2021 от 31.05.2021

                                                     Дело № 1-154/2021

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    12 июля 2021 года                                                                   г. Колпашево Томской области

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

    председательствующего судьи Малашта А.В.,

    при секретаре Махалесовой Н.С., помощнике судьи Кучевской О.В.,

    с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимой Мельниковой Е.Е.,

защитника Волкова Е.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

потерпевшего У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мельниковой Екатерины Евгеньевны, <данные изъяты>,

        в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 3 ст. 158, п. Г ч. 3 ст. 158, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Мельникова Е.Е. виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (по эпизоду Д.М.Г. у У. в размере 5000 рублей), двух эпизодах кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (по эпизоду Д.М.Г. у У. в размере 1000 рублей, по эпизоду Д.М.Г. у Ю.).

        Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

        У Мельниковой Е.Е., Д.М.Г. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 41 минуты (более точное время следствием не установлено) пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, и находящейся в бытовом помещении, расположенном на № этаже в здании по <адрес>, осведомленной после просмотра сообщений с номера «№» в сотовом телефоне У. о балансе банковского счета № банковской карты ПАО <данные изъяты> № эмитированной на имя последнего, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, в сумме 5 000 рублей, находящихся на счете данной банковской карты путем их перевода посредством подключенной услуги «<данные изъяты>» с сотового телефона потерпевшего.

        Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств У. с банковского счета, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, Мельникова Е.Е., пребывающая в состоянии алкогольного опьянения, находившаяся в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, в результате совершения тайного хищения чужого имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что У. в состоянии алкогольного опьянения спит и за ее действиями не наблюдает, в 15 часов 41 минуту Д.М.Г. с помощью сотового телефона потерпевшего с подключенной функцией «<данные изъяты>» произвела перевод денежных средств в сумме 5000 рублей одной транзакцией с банковского счета № банковской карты ПАО <данные изъяты> № У. на банковский счет № банковской карты ПАО <данные изъяты> № своего знакомого Э., тайно похитив их. После чего Э., не осведомленный о преступных намерениях Мельниковой Е.Е., по просьбе последней проследовал в помещение зоны самообслуживания <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где со счета № эмитированной на его имя банковской карты ПАО <данные изъяты> № в 16 часов 10 минут Д.М.Г. в АТМ № произвел снятие денежных средств в сумме 5000 рублей, с последующей передачей их Мельниковой Е.Е. Тем самым, в период времени с 15 часов 41 минуты до 16 часов 10 минут Д.М.Г., Мельникова Е.Е. совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего У. - денежных средств в сумме 5000 рублей, находящихся на банковском счете ПАО <данные изъяты> № банковской карты ПАО <данные изъяты> №, выданной на имя У., чем причинила потерпевшему У. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

        Кроме того, у Мельниковой Е.Е., Д.М.Г. в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 37 минуты (более точное время следствием не установлено) пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, и находящейся в бытовом помещении, расположенном на № этаже в здании по <адрес>, ранее осведомленной после просмотра сообщений с номера «№» в сотовом телефоне У. о балансе банковского счета № банковской карты ПАО <данные изъяты> № эмитированной на имя последнего, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, в сумме 1 000 рублей, находящихся на счете данной банковской карты путем их перевода посредством подключенной услуги «<данные изъяты>» с сотового телефона потерпевшего.

        Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств У. с банковского счета, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, Мельникова Е.Е., пребывающая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, в результате совершения тайного хищения чужого имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что У. в состоянии алкогольного опьянения спит и за ее действиями не наблюдает, в 18 часов 37 минут Д.М.Г. с помощью сотового телефона потерпевшего с подключенной функцией «<данные изъяты>» произвела перевод денежных средств в сумме 1000 рублей одной транзакцией с банковского счета № банковской карты ПАО <данные изъяты> № У. на банковский счет № банковской карты ПАО <данные изъяты> № своего знакомого Э., тайно похитив их. После чего Э., не осведомленный о преступных намерениях Мельниковой Е.Е., вместе с последней на такси проехал к магазину «<данные изъяты>», где по просьбе Мельниковой Е.Е. в 19 часов 17 минут Д.М.Г. со счета № эмитированной на его имя банковской карты ПАО <данные изъяты> № через мобильное приложение «<данные изъяты>» на своем сотовом телефоне произвел перевод на сумму 170 рублей водителю такси за поездки на счет банковской карты ПАО <данные изъяты> №. После чего Э. вместе с Мельниковой Е.Е. проследовал в помещение магазина «<данные изъяты>», где Мельникова Е.Е. осуществила покупки, за которые на кассовой зоне в 19 часов 20 минут Д.М.Г. произвела расчет одной транзакцией через платежную систему «<данные изъяты>» на сумму 802 рубля 20 копеек по переданной ей Э. банковской карте ПАО <данные изъяты> №, путем приложения ее к считывающему устройству в магазине. Оставшиеся похищенные денежные средства в сумме 28 рублей 70 копеек, Мельникова Е.Е. отдала Э., оставив их на счете банковской карты последнего. Тем самым, в период времени с 18 часов 37 минут до 19 часов 20 минут Д.М.Г., Мельникова Е.Е. совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего У. - денежных средств в сумме 1000 рублей, находящихся на банковском счете ПАО <данные изъяты> № банковской карты ПАО <данные изъяты> №, выданной на имя У., чем причинила потерпевшему У. материальный ущерб на указанную сумму.

        Кроме того, у Мельниковой Е.Е., Д.М.Г. в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 54 минут (более точное время следствием не установлено) пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, и находящейся на кухне в <адрес>, имеющей сотовый телефон «<данные изъяты>», предоставленный Ю. для перевода с банковского счета № банковской карты ПАО <данные изъяты> № эмитированной на имя последнего посредством подключенной услуги «<данные изъяты>» занятых ей денежных средств в сумме 1500 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, в сумме 4500 рублей, находящихся на счете данной банковской карты путем их перевода посредством подключенной услуги «<данные изъяты>» с сотового телефона потерпевшего.

        Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Ю. с банковского счета, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, Мельникова Е.Е. пребывающая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, в результате совершения тайного хищения чужого имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что Ю. в состоянии алкогольного опьянения спит и за ее действиями не наблюдает, в 22 часа 54 минуты Д.М.Г. с помощью сотового телефона потерпевшего Ю. с подключенной функцией «<данные изъяты>» произвела перевод денежных средств одной транзакцией на сумму 6000 рублей, из которых 1500 рублей ей были заняты потерпевшим с банковского счета № банковской карты ПАО <данные изъяты> № Ю. на банковский счет № банковской карты ПАО <данные изъяты> № своего знакомого Э., тайно похитив их. После чего Э., не осведомленный о преступных намерениях Мельниковой Е.Е., по просьбе последней проследовал в помещение зоны самообслуживания <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где со счета № эмитированной на его имя банковской карты ПАО <данные изъяты> № тремя транзакциями произвел обналичивание денежных средств на общую сумму 5900 рублей, а именно: в 23 часа 05 минут Д.М.Г. в АТМ № в сумме 5000 рублей, в 23 часа 08 минут Д.М.Г. в АТМ № в сумме 800 рублей, в 23 часа 20 минут Д.М.Г. в АТМ № в сумме 100 рублей, которые затем передал Мельниковой Е.Е. Оставшиеся похищенные денежные средства в сумме 100 рублей, Мельникова Е.Е. отдала Э., оставив их на счете банковской карты последнего. Тем самым, в период времени с 22 часов 54 минут до 23 часов 20 минут Д.М.Г., Мельникова Е.Е. совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ю. - денежных средств в сумме 4 500 рублей, находящихся на банковском счете ПАО <данные изъяты> № банковской карты ПАО <данные изъяты> №, выданной на имя Ю., чем причинила потерпевшему Ю. материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимая Мельникова Е.Е. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ - отказалась, полностью подтвердив свои показания, данные ею на предварительном следствии, согласно которых – Д.М.Г. с 12 часов она, находясь по адресу <адрес>, на № этаже в одном из бытовых помещений употребляла водку с Ц. и У. В третьем часу дня Д.М.Г. Ц. уехала домой, а она и У. продолжили выпивать. В четвертом часу дня Д.М.Г., У. сильно захмелел и уснул. Воспользовавшись тем, что У. в состоянии алкогольного опьянения спит, она в его телефоне просмотрела сообщения с номера «<данные изъяты>», где обнаружила, что у У. на привязанной к мобильному номеру телефона банковской карте ПАО <данные изъяты> на счете находятся денежные средства около 120 000 рублей и у нее возник умысел похитить денежные средства в сумме 5000 рублей. В четвертом часу дня она позвонила Э. и попросила прислать ей на «<данные изъяты>» его номер банковской карты ПАО <данные изъяты>, при этом сказала, что переведет тому на карту денежные средства в сумме 5000 рублей, занятые ей знакомым. Получив номер банковской карты Э., она в 15 часов 41 минуту Д.М.Г., с сотового телефона У. через услугу мобильный банк одной транзакцией (операцией) перевела 5000 рублей со счета банковской карты последнего на номер банковской карты Э. Поступившие на сотовый телефон У. сообщения о проведенной транзакции (операции) она сразу удалила, сотовый телефон положила обратно на тумбочку и ушла. У. переводить деньги и распоряжаться ей не разрешал. Далее, Э. снял с карты 5000 рублей и передал ей. Похищенными деньгами она оплачивала такси, приобрела бутылку водки, закуску, после чего с Э. вернулась на <адрес>, где разбудив У., стали втроем употреблять спиртное.

В седьмом часу вечера Д.М.Г. оставшись с У., который в состоянии алкогольного опьянения спал, у нее возникло желание (умысел) снова похитить у того с банковского счета денежные средства в сумме 1000 рублей. Она, с сотового телефона У., через услугу <данные изъяты> в 18 часов 37 минут Д.М.Г. перевела со счета банковской карты ПАО <данные изъяты> последнего одной транзакцией (операцией) денежные средства в сумме 1000 рублей на банковскую карту Э. Поступившие сообщения о переводе в сотовом телефоне У. она удалила. Э. она сказала, что якобы У. перевел деньги. Похищенными деньгами она оплачивала такси, покупала спиртное, продукты. В содеянном раскаивается.

Д.М.Г. к 14 часам по звонку С. она приехала на <адрес>, где стала распивать спиртное вместе с С. и её сожителем Ю. Около 22 часов Д.М.Г. С. ушла спать. Она решила занять у Ю. денежные средства в сумме 1500 рублей, но у того не было наличных денег и Ю. передал ей свой сотовый телефон, чтобы она самостоятельно через услугу <данные изъяты> перевела себе деньги. Кроме 1500 рублей Ю. больше переводить денежные средства ей не разрешал. Находясь на кухне в квартире, она решила похитить у Ю. со счета банковской карты 4500 рублей. Она списалась с Э. и попросила скинуть номер его банковской карты, на которую якобы Ю. переведет занятые ей денежные средства в сумме 6000 рублей. Получив номер банковской карты Э., она посредством услуги <данные изъяты> с номера «№» с сотового телефона Ю. перевела со счета банковской карты последнего на карту Э. одной транзакцией (операцией) в 22 часа 54 минуты (местного времени) Д.М.Г. денежные средства в сумме 6000 рублей. Она удалила с сотового телефона Ю. все сообщения с номера «№». Около 23 часов Д.М.Г. вызвав такси, она встретилась с Э., который передал ей обналиченные им с карты денежные средства в сумме 5900 рублей. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужны. Частично она возместила Ю. материальный вред на сумму 900 рублей. В содеянном раскаялась (том № л.д. №). В судебном заседании Мельникова Е.Е. пояснила, что преступления она совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако ее состояние не повлияло и не способствовало совершению ею преступлений.

      Доказательствами, подтверждающими совершение Мельниковой Е.Е. тайного хищения денежных средств У. в размере 5000 рублей и 1000 рублей, являются следующие.

Потерпевший У. в судебном заседании пояснил, что у него имеется банковская карта ПАО <данные изъяты>, на которою ему перечисляется заработная плата. К карте подключена услуга «<данные изъяты>» с привязкой мобильного номера оператора сотовой связи «<данные изъяты>» Д.М.Г. он находился на <адрес>, распивал спиртное. В какое- то время приходили Ц. и Мельникова Е.Е. В ходе распития спиртного он сильно захмелел и уснул. Проснулся от того, что его разбудила Мельникова Е.Е., с которой был незнакомый парень, они втроем стали распивать спиртное. От употребленного спиртного он еще больше опьянел и снова уснул. Сотовый телефон лежал на тумбочке. Проснулся он в двенадцатом часу вечера Д.М.Г.. В бытовом помещении никого не было. Баланс счета банковской карты он не проверял, после чего на протяжении нескольких дней продолжал распивать спиртное. Д.М.Г. со своего сотового телефона он зашел на личную страницу в мобильном приложении «<данные изъяты>», где просмотрел историю всех операций по банковской карте. Тогда он увидел, что Д.М.Г. в 15 часов 41 минуту (местного времени) с его банковской карты был произведен перевод на сумму 5000 рублей, в 18 часов 37 минут (местного времени) на сумму 1000 рублей через услугу «<данные изъяты>» на банковскую карту Э. Д.М.Г. он обратился с заявлением в полицию. Причиненный материальный ущерб в сумме 5000 рублей является для него значительным, так как он работает вахтовым методом по 3-4 месяца и получает заработную плату около 90 000 рублей, остальное время он находится без работы, зарплату не получает и живет на те денежные средства, которые ранее заработал.

    Свидетель Э. в ходе предварительного расследования пояснил, что Д.М.Г. в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут ему на сотовый телефон позвонила Мельникова Е.Е. и попросила скинуть ей на «<данные изъяты>» номер его банковской карты ПАО <данные изъяты>, на которую она переведет денежные средства в сумме 5000 рублей, занятые у знакомого. После чего в 15 часов 41 минуту Д.М.Г. с номера «№» ему на сотовый телефон поступило сообщение о переводе на карту денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты эмитированной на имя У. Встретившись с Мельниковой Е.Е., он со своей банковской карты снял денежные средства в сумме 5000 рублей, которые передал Мельниковой Е. После этого, они на такси ездили до <данные изъяты>, в магазин «<данные изъяты>», где Мельникова Е.Е. приобрела за наличный расчет бутылку водки и закуску, а потом поехали на <адрес>, где в бытовом помещении спал незнакомый мужчина, которого Мельникова Е.Е. разбудила, им оказался У. Они втроем стали употреблять спиртное. Вскоре У. уснул. Когда он курил на улице, то в 18 часов 37 минут Д.М.Г. ему на сотовый телефон с номера «№» поступило сообщение о зачислении (переводом) на счет карты денежных средств в сумме 1000 рублей с банковской карты эмитированной на имя У. Мельникова Е.Е. ему пояснила, что эти деньги ему перевел У., но для чего именно не пояснила, а он не спрашивал. Он банковской картой, на которой находилась 1000 рублей, расплачивался за такси, передавал карту Мельниковой Е.Е., чтобы та расплатилась в магазине посредством «<данные изъяты>» за покупки. Помогая Мельниковой Е.Е. с денежными средствами, поступавшими ему на банковскую карту он был уверен, что все это происходит законно и эти деньги действительно Мельниковой Е.Е. заняли (том № л.д. №).

Свидетель Ц. в ходе предварительного расследования пояснила, что Д.М.Г. она с Мельниковой Е.Е. и У. распивали спиртное на <адрес>. В период с 14 часов до 15 часов она ушла домой, Мельникова Е.Е. оставалась с У. Д.М.Г. в утреннее время к ней домой прибыла Мельникова Е.Е., которая в процессе распития спиртного рассказала, что Д.М.Г. пока У. спал в состоянии алкогольного опьянения, она похитила у него денежные средства в сумме 6000 рублей, которые с сотового телефона У. дважды перевела с его банковской карты через услугу «<данные изъяты>», отправив сообщения на номер «<данные изъяты>» (том № л.д. №).

    Кроме этого, виновность Мельниковой Е.Е. в совершении тайного хищения денежных средств У. в размере 5000 рублей и 1000 рублей, подтверждается следующими доказательствами:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Д.М.Г., согласно которого У. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Д.М.Г. в период времени с 15 часов до 19 часов, находясь по адресу: <адрес>, совершило хищение денежных средств в сумме 6000 рублей со счета его банковской карты, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму (том № л.д.№);

    - протоколом явки с повинной от Д.М.Г., согласно которого Мельникова Е.Е. сообщила о том, что Д.М.Г. в 15 часов 40 минут и в 18 часов 37 минут, находясь по <адрес> совершила хищение денежных средств в сумме 6000 рублей, путем их перевода через сотовый телефон с банковской карты У. (том № л.д.№);

    - протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которого с участием Мельниковой Е.Е. осмотрено помещение, расположенное на № этаже в здании по <адрес>, зафиксирована обстановка (том № л.д.№);

    - протоколом выемки от Д.М.Г. согласно которого у свидетеля Э. изъят скриншот выписки по счету дебетовой карты о транзакциях по счету № банковской карты ПАО <данные изъяты> № эмитированной на его имя, извлеченный Э. из мобильного приложения «<данные изъяты>». В данном скриншоте выписки имеются сведения о том, что Д.М.Г. в 15 часов 41 минуту, в 18 часов 37 минут (местного времени) на счет вышеуказанной банковской карты совершены переводы денежных средств в сумме 5000 рублей и 1000 рублей через услугу «<данные изъяты>» с банковской карты ПАО <данные изъяты> № эмитированной на У.. Затем Д.М.Г. в 16 часов 10 минут (местного времени) со счета № банковской карты ПАО <данные изъяты> № эмитированной на Э. совершена выдача наличных денежных средств в сумме 5000 рублей в АТМ № <адрес> (том № л.д. №).

    - протоколом выемки от Д.М.Г. согласно которого у потерпевшего У. изъят скриншот выписки по счету дебетовой карты за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. по счету № банковской карты ПАО <данные изъяты> №, эмитированный на его имя. В данном скриншоте выписки имеются сведения о том, что Д.М.Г. в 15 часов 41 минуту, в 18 часов 37 минут (местного времени) по счету № банковской карты ПАО <данные изъяты> № совершены транзакции – перевод денежных средств в сумме 5000 рублей и 1000 рублей посредством услуги «<данные изъяты>» на банковскую карту ПАО <данные изъяты> № эмитированную на Э., после чего остаток по счету составил 113 085 рублей 16 копеек (том № л.д. №).

    - протоколом проверки показаний на месте от Д.М.Г., согласно которого, подозреваемая Мельникова Е.Е. указала место совершения ею преступления – бытовое помещение, расположенное на № этаже в здании по <адрес>, а также пояснила об обстоятельствах совершения хищения денежных средств (том № л.д. №).

    -протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которого осмотрено помещение зоны самообслуживания, расположенное на № этаже в здании <данные изъяты> по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении находится и функционирует банкомат (АТМ) с номером устройства № (том № л.д. №).

Доказательствами, подтверждающими совершение Мельниковой Е.Е. тайного хищения денежных средств Ю., являются следующие.

    Потерпевший Ю. при проведении предварительного расследования пояснил, что у него имеется банковская карта ПАО <данные изъяты>, к которой подключена услуга «<данные изъяты>». Д.М.Г. с 14 часов он по месту жительства распивал спиртные напитки с С. и Мельниковой Е.Е. В вечернее время Мельникова Е.Е. попросила занять ей 1500 рублей, но поскольку наличных денежных средств у него не было, то он передал свой сотовый телефон «<данные изъяты>», чтобы она сама через <данные изъяты> перевела себе деньги в сумме 1500 рублей. На счету его банковской карты было 16 247 рублей 25 копеек. В седьмом часу утра Д.М.Г. позвонил Э., который поинтересовался, где они так успели разбогатеть, что занимают людям по 6000 рублей. Э. рассказал, что Д.М.Г. в одиннадцатом часу вечера ему по «<данные изъяты>» написала Мельникова Е.Е. и попросила скинуть его номер карты, на которую затем перевела денежные средства в сумме 6000 рублей, которые якобы той занял он. В его телефоне все сообщения были удалены. Тогда он зашел на личную страницу в мобильном приложении «<данные изъяты>», и обнаружил, что действительно Д.М.Г. в 22 часа 54 минуты (местного времени) со счета его банковской карты ПАО <данные изъяты> посредством услуги «<данные изъяты>» были переведены (одной транзакцией) денежные средства в сумме 6000 рублей на счет карты эмитированной на имя Э. На счете карты осталось 10 247 рублей 25 копеек. Он понял, что Мельникова Е.Е. воспользовавшись тем, что он разрешил ей перевести через «<данные изъяты>» деньги в размере 1500 рублей в долг и предоставил для этого свой сотовый телефон, перевела вместо разрешенной суммы денежные средства в размере 6000 рублей, тем самым похитив со счета банковской карты 4500 рублей. По поводу занятых Мельниковой Е.Е. в долг 1500 рублей претензий к ней не имеет. Действиями Мельниковой Е.Е. ему причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей. Его ежемесячный доход составляет заработная плата в размере 55 000 рублей. Мельникова Е.Е. частично возместила причиненный ущерб на сумму 900 рублей (том № л.д. №).

    Свидетель С. в ходе предварительного расследования пояснила, что у сожителя Ю. имеется банковская карта ПАО <данные изъяты>. Д.М.Г. она по месту жительства совместно с Ю. и Мельниковой Е.Е. распивала спиртное. Около 22 часов Д.М.Г. она ушла спать. На следующий день ей позвонил Э., который спросил, откуда у нее и Ю. столько денег, что даже Мельниковой Е.Е. заняли 6000 рублей. Э. сказал, что Д.М.Г. в одиннадцатом часу вечера ему написала Мельникова Е.Е. и попросила скинуть номер его банковской карты, так как она переведет на нее деньги в сумме 6000 рублей, которые ей занял Ю. Разговор с Э., слышал Ю., который сказал, что Мельниковой Е.Е. он занял только 1500 рублей, а не 6000 рублей. После этого Ю. включил свой сотовый телефон и обнаружил, что все сообщения с номера «№» удалены. Тогда Ю. с мобильного телефона зашел на личную страницу в приложении «<данные изъяты>», где увидел, что действительно Д.М.Г. в 22 часа 54 минуты местного времени посредством <данные изъяты> со счета его карты ПАО <данные изъяты> были переведены (одной транзакцией) денежные средства в сумме 6000 рублей на карту открытую на имя Э. (том № л.д. №).

    Свидетель Э. в ходе предварительного расследования пояснил, что Д.М.Г. в 22 часа 38 минут ему на сотовый телефон пришло сообщение от Мельниковой Е.Е., которая попросила скинуть ей номер его банковской карты для перевода денежных средств, который занял ей Ю. В 22 часа 54 минуты (местного времени) Д.М.Г. одним переводом были зачислены денежные средства в сумме 6000 рублей с банковской карты на имя Ю. В начале двенадцатого часа ночи Д.М.Г. в банкоматах ПАО <данные изъяты> он обналичил со своей банковской карты денежные средства в общей сумме 5900 рублей и передал Мельниковой Е.Е. все деньги. В седьмом часу утра Д.М.Г. он позвонил С. и спросил, где она и Ю. успели разбогатеть, что занимают Мельниковой Е.Е. деньги в сумме 6000 рублей. Их разговор слышал Ю., который сказал, что Мельниковой Е.Е. он занял только 1500 рублей, а не 6000 рублей (том № л.д. №).

    Кроме этого, виновность Мельниковой Е.Е. в совершении тайного хищения денежных средств Ю., подтверждается следующими доказательствами:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Д.М.Г., согласно которого Ю. просит привлечь к уголовной ответственности Мельникову Е.Е., которая Д.М.Г. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов, находясь в <адрес>, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном с подключенной функцией «<данные изъяты>», совершила тайное хищение денежных средств в сумме 4500 рублей со счета его банковской карты, в результате чего ему причинен материальный ущерб на указанную сумму (том № л.д. №);

    - протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которого с участием Ю. и С. осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка (том № л.д. №);

    - протоколом явки с повинной от Д.М.Г., согласно которого Мельникова Е.Е. сообщила о том, что Д.М.Г. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> совершила хищение денежных средств в сумме 4500 рублей у Ю. с принадлежащей последнему банковской карты посредством функции <данные изъяты> через номер «<данные изъяты>» (том № л.д. №);

    - протоколом выемки от Д.М.Г., согласно которого у свидетеля Э. изъяты скриншот транзакции выписки по счету его дебетовой карты за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. по счету № банковской карты ПАО <данные изъяты> №, извлеченный им из мобильного приложения «<данные изъяты>», а также скриншоты переписки в приложении «<данные изъяты>» за Д.М.Г. с Мельниковой Е.Е. (том № л.д. №);

    - протоколом выемки от Д.М.Г., согласно которого у потерпевшего Ю. изъяты распечатка истории операций по банковской карте ПАО <данные изъяты> № (счет №) за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. с реквизитами счета карты № и скриншот выписки по счету его дебетовой карты за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. по счету № банковской карты ПАО <данные изъяты> № (том № л.д.№);

    - распиской Ю. от Д.М.Г., согласно которой последний получил от Мельниковой Е.Е. денежные средства в сумме 3600 рублей в счет полного возмещения причиненного материального ущерба от хищения денежных средств с банковского счета                                                             (том № л.д. №);

    - протоколом проверки показаний на месте от Д.М.Г., согласно которого, подозреваемая Мельникова Е.Е. указала место совершения ею преступления – кухню <адрес>, а также пояснила об обстоятельствах хищения денежных средств (том № л.д.№);

    -протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которого осмотрено помещение зоны самообслуживания, расположенное на № этаже в здании <данные изъяты> по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении находятся и функционируют банкоматы (АТМ) с номером устройства № и с номером устройства № (том № л.д. №).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а вину подсудимой Мельниковой Е.Е. в совершении вышеуказанных преступлений, установленной совокупностью изложенных доказательств.

    Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия Мельниковой Е.Е. необходимо квалифицировать по эпизоду хищения у У. в размере 5000 рублей по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по каждому из эпизодов хищения у У. в размере 1000 рублей и Ю. в размере 4500 рублей по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

    При квалификации действий Мельниковой Е.Е. по эпизоду хищения денежных средств У. Д.М.Г. в размере 5000 рублей, суд исходит из того, что она, умышленно, тайно, путем свободного доступа совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего У., причинив последнему значительный материальный ущерб, оцененный им как таковой с учетом его имущественного положения.

    При квалификации действий Мельниковой Е.Е. по эпизодам хищения денежных средств У. Д.М.Г. в размере 1000 рублей, Ю. Д.М.Г. в размере 4500 рублей, суд исходит из того, что она, умышленно, тайно, путем свободного доступа совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих У., Ю. причинив последним материальный ущерб.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мельниковой Е.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое бы способствовало совершению преступлений, суд считает необходимым не относить к обстоятельствам отягчающим наказание подсудимой, поскольку употребление ею алкоголя не повлияло на её поведение и принятие решения о совершении преступлений, на чем она настаивала в судебном заседании.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Мельниковой Е.Е., суд учитывает по трем эпизодам: в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившиеся в проверке показаний на месте, а также даче подробных, признательных показаний), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины. Кроме того, по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Ю., суд в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При определении меры наказания подсудимой Мельниковой Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, не судимой, в связи с чем, суд считает возможным назначить ей наказание без реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновной, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд не находит оснований для применения в отношении Мельниковой Е.Е. ст. 64 УК РФ, а также назначения ей дополнительного наказания – в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд считает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить Мельникову Е.Е. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ей юридической помощи в ходе предварительного расследования, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Мельникову Екатерину Евгеньевну признать виновной:

        в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств У. Д.М.Г. в размере 5000 рублей) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев;

        в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств У. Д.М.Г. в размере 1000 рублей) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев;

        в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Ю.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев;

        В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мельниковой Екатерине Евгеньевне наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Мельниковой Е.Е. испытательный срок в 2 года, обязав её являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания.

        Меру пресечения Мельниковой Е.Е., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Освободить осужденную Мельникову Е.Е. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению в размере 16 720 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени его хранения.

        Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта

.

.

.