Мотивированное решение по делу № 02-1909/2022 от 10.12.2021

УИД 77RS0021-02-2021-019542-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Мотивированное решение составлено 02 августа 2022 года

26 июля 2022г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре Пучкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/2022 по исковому заявлению Чистякова Михаила Евгеньевича к ООО «Риэлти Хауз» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Чистяков Михаил Евгеньевич обратился в суд с иском к ООО «Риэлти Хауз» о взыскании денежных средств по договору займа.

Свои требования истец мотивировала тем, что 18 сентября 2021 года между ООО «Риэлти Хауз» (заемщик) и Валеевым Ф.Р. (Клиент, Займодавец) был заключен договор займа от 18.09.2009 г., по условиям которого ответчику была передана сумма займа, которая должна быть возвращена с выплатой процентов. Срок займа до 31 декабря 2020 года. Размер процентов определяется ставкой Рефинансирования ЦБ. Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 21.09.2009г. на сумму 40 000 000 руб. 21.02.2014 года между Валеевым Ф.Р. и Чистяковым М.Е. (истец) был заключен договор цессии № 21-02/2014, где Цедент уступил, а Цессионарий принял право (требование) по Договору займа от 18 сентября 2009 года, заключенному между ООО «Риэлти Хауз». Истец в адрес Ответчика направлял заявление возврате суммы займа. Однако, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Риэлти Хауз» денежную сумму в размере 40 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил участие своего представителя, который поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание направил своего представителя, который не возражал против исковых требований.

Третье лицо – Валеев Ф.Р. в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы дела, обозрев оригинал договора займа, приходно-кассовый ордер, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу названных выше положений действующего законодательства, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, которое должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей.

B соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 18 сентября 2021 года между ООО «Риэлти Хауз» (заемщик) и Валеевым Ф.Р. (Клиент, Займодавец) был заключен договор займа от 18.09.2009 г., по условиям которого ответчику была передана сумма займа, которая должна быть возвращена с выплатой процентов. Срок займа до 31 декабря 2020 года. Размер процентов определяется ставкой Рефинансирования ЦБ.

Согласно п.2.2 Заемщик обязуется осуществить возврат предоставленной Суммы Займа и оплатить предусмотренные п. 1.3. Договора проценты на условиях, определенных настоящим Договором. Оплата процентов осуществляется одновременно с возвратом Суммы Займа.

21 сентября 2009 года согласно п.2.1 Валеев Ф.Р. осуществил передачу ответчику заемных денежных средств в размере 40 000 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером №1 от 21.09.2009г.

21.02.2014 года между Валеевым Ф.Р. и Чистяковым М.Е. был заключен договор цессии № 21-02/2014, где Цедент уступил, а Цессионарий принял право (требование) по Договору займа от 18 сентября 2009 года, заключенному между Цедентом и ООО «Риэлти Хауз» на сумму 40 000 000 руб., сроком погашения займа до «31» декабря 2020 года. Размер процентов определяется ставкой Рефинансирования ЦБ.

Чистяков М.Е. 10 марта 2021 года направлял в адрес заемщика претензию, в ответе на претензию 21 марта 2021 ООО «Риэлти Хауз» подтвердило, что имеет задолженность, однако не имеет возможности погасить данную задолженность, просит отложить обязанность по возврату займа на более позднюю дату.

Как указывает истец, денежные средства не были возвращены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ООО «Риэлти Хауз» принятые на себя обязательства по договору займа без уважительных на то причин не выполняет надлежащим образом, доказательств обратному, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 40 000 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистякова М.Е. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Риэлти Хауз» в пользу Чистякова Михаила Евгеньевича денежные средства по договору займа в размере 40 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья Жребец Т.Е.

1