Решение по делу № 2-9072/2014 ~ М-8613/2014 от 10.09.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2014 г.                                  г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей и возмещения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о защите прав потребителей и возмещения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования транспортного средства, в подтверждение которого ответчиком истцу выдан полис № 2712МР2680. Согласно договору застрахованным транспортным средством является автомобиль Киа Рио № RUS.

В период действия договора застрахованный автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с условиями договора, страховое возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного транспортного средства на СТОА. Автомобиль истца в результате полученных механических повреждений потерял товарную стоимость (УТС), размер которой ответчиком не был компенсирован.

Согласно отчету об оценке № размер права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без ответа со стороны ответчика.

Просит взыскать с ответчика ОАО «СОГАЗ» сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3, доверенность в деле, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» ФИО4, доверенность в деле, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сумму утраты товарной стоимости возместили в полном объеме, расходы на представителя считают завышенными.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно - правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 3 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ОАО «СОГАЗ» заключен договор страхования № 2712МР2680 транспортного средства Киа Рио № RUS, идентификационный № (VIN): Z94CC41BADR089681, вид страхования АвтоКаско, страховая премия составляет <данные изъяты>, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 13.11.2013.

В период действия указанного договора, с автомобилем истца произошел страховой случай, в результате автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец по собственной инициативе провел независимую оценку по возмещению утраты товарной стоимости (ИП ФИО5), согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ сумма утраты товарной стоимости автомобиля Киа Рио № RUS составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании ходатайства представителя ответчика ОАО «СОГАЗ», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведская экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО6

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда:

стоимость утраты товарной стоимости автомобиля Киа Рио № RUS, на момент ДТП (24.12.2014) составила <данные изъяты>

Указанная экспертиза проведена на основании материалов дела, указанные в заключении механические повреждения согласуются со списком повреждений, указанных в акте первичного осмотра автомобиля от 24.12.2012, а также актом сервисного центра ООО «ТрансСервис – У» от 09.05.2013, эксперт предупрежден по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями ст.79, 86 ГПК РФ, а потому суд соглашается с выводом эксперта о том, что стоимость утраты товарной стоимости автомобиля Киа Рио № RUS на момент ДТП составляет <данные изъяты>

Изучив заключение, выданное независимым экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Судом установлено, что ОАО «СОГАЗ» возместило истцу величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, а именно платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания суммы утраты товарной стоимости суд считает необходимым отказать, в связи с возмещением ответчиком в полном объеме.

Истец заявил требования о взыскании неустойки в соответствии со п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка составляет три процента цены оказания услуги.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> с учетом уточнений.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так как действиями ответчика нарушены права потребителя, поскольку возмещение с момента наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ были полностью удовлетворены лишь 02.12.2014, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «о защите прав потребителей»:если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «о защите прав потребителей», регулирующему порядок и основание взыскания штрафа при нарушении прав потребителя, а именно что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «о защите прав потребителей», которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчиком в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ОАО «СОГАЗ» подлежат взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика ФИО5 в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме <данные изъяты>, именно данную сумму суд признает разумной и справедливой.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей и возмещения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500,00, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий         подпись        Л.Н. Абдрахманова

Копия верна: Председательствующий          ФИО8