Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2015 ~ М-2602/2015 от 13.08.2015

КОПИЯ

Дело № 2-1988/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зенковой Е.С.,

при секретаре Уманской А.В.,

с участием представителя истца Нечаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Дороховой Т. Н. к Липчинской Ю. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Дорохова Т.Н. обратилась в суд с иском к Липчинской Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу, сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.07.2013 Липчинская Ю.В. получила от истца в долг денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается распиской, с установленным возврата указанного долга. Письменное требование истца о возврате долга ответчиком оставлено без ответа.

Истец Дорохова Т.Н., ответчик Липчинская Ю.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, от истца имеются заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Дороховой Т.Н. – Нечаев А.В., заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2013 между Липчинской Ю.В. и Дороховой Т.Н. заключен договор займа, по условиям которого последняя передала Липчинской Ю.В. сумму в размере 300 000 рублей, а Липчинская Ю.В. взяла на себя обязательство вернуть деньги. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду распиской от 04.07.2013.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знала о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовала возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

В связи с тем, что ответчиком не было представлено доказательств подтверждающих то, что ей была возвращена Дороховой Т.Н. сумма займа в размере 300 000 руб., сами долговые документы находится у истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, а потому подлежащих удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6200 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _______________2015.

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-1988/2015 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░