Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1739/2013 (2-5782/2012;) ~ М-4405/2012 от 11.12.2012

Дело № 2-1739-/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

с участием ответчика Пуговкина А.Н.,

при секретаре Калининой Д.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КИТ Финанс Инвестиционной банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) к Пуговкин А.Н. и Коваленко Ю.А. о взыскании задолженностей по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество;

У С Т А Н О В И Л:

КИТ Финанс Инвестиционной банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от 28 января 2013) к Пуговкину А.Н. и Коваленко Ю.А., в котором просят обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Х путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере Z рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Экспертном заключении У от 00.00.0000 г. об оценки рыночной стоимости квартиры; взыскать с ответчиков в пользу КИТ Финанс Инвестиционной банк (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 г. У в размере Z руб., из них: Z руб. – сумма просроченного основного долга; Z руб. – сумма просроченных процентов по кредиту; Z руб. – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и Z руб. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; а также госпошлину в размере Z руб.; взыскать с ответчиков в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 г. У в размере Z руб., из них: Z руб. – сумма просроченного основного долга; 209007,31 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту; Z руб. – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и Z руб. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; а также госпошлину в размере Z руб.

Представитель истцов Ерзин А.В. (по доверенности) в суд не явился, представил письменное заявление, в котором добровольно отказалась от заявленных исковых требований к Пуговкин А.Н. и Коваленко Ю.А. о взыскании задолженностей по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, просил производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Ответчик Пуговкин А.Н. против прекращения производства по делу не возражал.

Ответчик Коваленко Ю.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставила.

Выслушав ответчика Пуговкина А.Н., исследовав представленные материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением…Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, отказ от иска – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Судом установлено, что представитель истца Ерзин А.В. (по доверенности) добровольно отказался от заявленных требований в связи с разрешением спора во внесудебном порядке.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит чьим-либо интересам, он может быть принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления КИТ Финанс Инвестиционной банк (ОАО) в размере Z рубль Z копеек (платежное поручение У от 00.00.0000 г.) и КИТ Финанс Капитал (ООО) в размере Z рублей Z копеек (платежное поручение У от 00.00.0000 г.) подлежит возвращению истцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,220,221,224 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению КИТ Финанс Инвестиционной банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) к Пуговкин А.Н. и Коваленко Ю.А. о взыскании задолженностей по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить, в связи с добровольным отказом истцов от заявленных требований и принятием его судом.

Обязать УФК по Красноярскому краю (ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Красноярска) возвратить КИТ Финанс Инвестиционной банк (ОАО) оплаченную государственную пошлину в размере Z и КИТ Финанс Капитал (ООО) оплаченную государственную пошлину в размере Z.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его оглашения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко