Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2015 от 29.05.2015

     Дело №/2015

П Р И Г О В О Р

             ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № СККА ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № 15Н 021621 от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (3 эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО2, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> <адрес> <адрес>, где при помощи находящегося у него молотка разбил стекло пластикового окна, в образовавшийся проем просунул руку и открыл окно, через которое незаконно проник в <адрес> указанного дома, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил, забрав со стола в комнате, телевизор «LG» модель 32LB57OU-ZJ, стоимостью 17205 рублей, принадлежащий ФИО5

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению: продал в ломбард «Карат» за 7000 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 17 205 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО2, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> армии <адрес>, где при помощи находящегося у него молотка разбил стекло пластикового окна, в образовавшийся проем просунул руку и открыл окно, через которое незаконно проник в <адрес> указанного дома, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил, забрав со стола в комнате, телевизор «Samsung» модель LE - 32B530P, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО6

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению: продал в ломбард «Карат» за 3300 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО2, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, где дернул за створку окна и, разбив стекло, через окно незаконно проник в <адрес> указанного дома, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил, забрав с трюмо в комнате, ювелирные изделия: золотое кольцо, стоимостью 5955 рублей 93 копейки; золотое кольцо, стоимостью 10848 рублей 30 копеек; золотое кольцо, стоимостью 4254 рубля 24 копейки; золотую цепочку, стоимостью 5955 рублей 93 копейки; золотой крестик, стоимостью 3403 рубля 39 копеек; золотой крестик, стоимостью 4254 рубля 24 копейки, принадлежащие ФИО7

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению: часть, утратив по пути следования, часть, продав неустановленному лицу за 5500 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 672 рубля 03 копейки.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен.

Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО8 подтвердил согласие подсудимого
ФИО2 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразилдобровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, известила суд о невозможности явки в судебное заседание по семейным обстоятельствам, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. При избрании подсудимому меры наказания полагается на усмотрение суда. Согласно расписке, представленной суду, потерпевшей ФИО7 полностью возмещен причиненный ущерб, претензий материального характера к подсудимому она не имеет.

Потерпевший ФИО5 не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, не настаивает на суровом наказании подсудимого. Также пояснил, что ему полностью возмещен причиненный ущерб, претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Потерпевшая ФИО6не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. При избрании подсудимому меры наказания полагается на усмотрение суда. Также пояснила, что материальный ущерб, причиненный ей действиями подсудимого, полностью возмещен, путем возврата похищенного имущества, претензий материального характера к подсудимому она не имеет.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимомуФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годасуд квалифицирует по п. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства и последнему месту работы ФИО2 характеризуется положительно, на учете в Пятигорском филиале ГБУЗ СК «Кисловодская психиатрическая больница» и в Пятигорском филиале ГБУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер»не состоит.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являютсяявки с повинной по всем эпизодам краж, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО2, мнение потерпевших, полагавшихся на усмотрение суда при назначении ФИО2 наказания, суд считает, что исправление осужденного ФИО2 невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи.

Суд также считает возможным не применять к ФИО10 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто в ходе отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая повышенную социальную опасность преступлений против собственности, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 158 УК РФ- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 158 УК РФ - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 158 УК РФ - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Копию водительского удостоверения на имя ФИО2, следы рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Коробку из-под телевизора «LG» модель 32LB57OU-ZJ, возвращенную под сохранную расписку ФИО5, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья                                                     Л.А. Николенко