Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3646/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-3646/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска     

в составе:    

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре          Болоткиной Е.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Васильева С.И. Бондарева А.Л. к Овинову Е.С., Белькову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Финансовый управляющий гражданина-должника Васильева С. И. – Бондарев А. Л. обратился в суд с иском к Овинову Е. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что по вине водителя транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак № Овинова Е.В., допустившего нарушение правил дорожного движения и столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», гос.рег.знак № был причинен материальный ущерб Васильеву С.И. в сумме 332 600 рублей 00 копеек, который подлежит возмещению ответчиком как причинителем вреда. К участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник транспортного средства «<данные изъяты>» Бельков В.А.

Истец Васильев С. И., действующий в интересах Бондарева А. Л., а также Бондарев А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истца Кузнецова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Овинов Е.С., Бельков В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики о рассмотрении дела извещены по месту жительства, не обеспечили получение извещения в организации связи, в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается полученным.

В отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «СК «Согласие», филиала № 3652 ПАО Банк ВТБ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Югория» (Югорское коллекторское агентство"),ООО «Русфинанс Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ИФНС России по г. Смоленску в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.И. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим был утверждён Бондарев А.Л.

По вине водителя транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак № Овинова Е.В., допустившего нарушение правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло столкновение указанного транспортного средства с транспортным средством «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, в результате чего принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения.

Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Овинов Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин на <адрес> водитель Овинов Е.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, рег.знак №, не справился с управлением, выехал на сторону встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег.знак № под управлением водителя Васильева С.И.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты>, рег.знак № являлся Бельков В.А., ответственность которого была застрахована в ООО «Согласие».

Поскольку ответственность владельца указанного выше транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак № была застрахована в ООО «Согласие» по полису страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, то по страховому случаю страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек.

Общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № 795 292 рубля 00 копеек, стоимость транспортного средства на дату ДТП была равна сумме 732 600 рублей 00 копеек, то есть была признана полная гибель транспортного средства.

Истцу Васильеву С.И. был причинен материальный ущерб, размер причиненного ущерба превысил сумму выплаты в пределах, установленных законом, и составляет сумму 332 600 рублей 40 копеек.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материальный ущерб причинен источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик Бельков В.А., доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.

Основания для возложения ответственности на Овинова Е.С., в том числе оснований для возложения на него солидарной ответственности, судом не усматриваются, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, указывающие на передачу Овинову Е.С. транспортного средства по договору либо на основании на доверенности.

В этой связи следует взыскать с Белькова В. А. в пользу Васильева С. И. 332 600 рублей 40 копеек материального ущерба.

В порядке ст.98 ГПК РФ в ответчика Белькова В.А. следует взыскать 3000 рублей 00 копеек в возврат суммы государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Белькова В.А. в пользу Васильева С.И. 332 600 рублей 40 копеек материального ущерба, 3000 рублей 00 копеек в возврат государственной пошлины.

В иске финансового управляющего Васильева С.И. – Бондарева А.Л. к Овинову Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий                    К.М. Макарова

Мотивированный текст решения изготовлен 08 сентября 2021 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи К.М. Макарова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Е.А. Болоткина

(Инициалы, фамилия)

08 сентября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0001-01-2020-004982-76

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3646/2021