Решение по делу № 2-574/2015 ~ М-521/2015 от 06.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.,

При секретаре ФИО4,

С участием истца Романовского ФИО27, представителя истца Русского ФИО8 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика Кожушко ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовского ФИО25 к Кожушко ФИО26 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Романовский ФИО28 обратился в суд с иском к Кожушко ФИО10 о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Кожушко ФИО11 получил от него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до 01.06.2015г. Данный факт подтверждается договором займа и распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи ему денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился к ответчику с просьбой погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании истец Романовский ФИО29 исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду объяснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при свидетелях он с Кожушко ФИО12 заключил договор займа, так как ответчик попросил у него в долг <данные изъяты>., деньги в указанной сумме им лично были переданы ответчику, в связи с чем, Кожушко ФИО13 написал расписку о получении денежных средств. Срок возврата не оговаривали, договорились по требованию.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные вышеизложенным.

В судебном заседании ответчик Кожушко ФИО14 исковые требования не признал. Суду пояснил, что работал у ответчика, был материально ответственным лицом. В договоре займа он действительно расписывался, расписку о получении денежных средств писал собственноручно, однако истца и никаких свидетелей при этом не было. Его вызвал в кабинет менеджер, дал листок бумаги и сказал, что если он хочет работать дальше, то должен подписать договор займа на сумму <данные изъяты>, что он и сделал. Расписку он написал, но в ней отсутствует его роспись, поскольку никаких денег ему никто не передавал. В удовлетворении иска просил отказать.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Романовского ФИО30 знает около ДД.ММ.ГГГГ Кожушко ФИО15 около ДД.ММ.ГГГГ неприязненных отношений к ним нет. В ДД.ММ.ГГГГ на предприятии расположенном по адресу <адрес>, в кабинете при нем Романовский ФИО31 передавал Кожушко ФИО16 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. Так же при нем Кожушко ФИО17 писал расписку в получении денежных средств.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанности по договору займа установлены параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или друге вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сама займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовским ФИО32 и Кожушко ФИО18 заключен договор займа, согласно которому заемщик получил деньги в сумме <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег по требованию заемщика.

Сторонами не оспаривается тот факт, что данная расписка была написана собственноручно Кожушко ФИО19

Согласно статье56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Согласно статье 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданский Кодекс Российской Федерации не запрещает заключать договор займа, по условиям которого денежные средства от займодавца к заемщику передаются по частям, а возвращаются заемщиком займодавцу единовременно всей денежной суммой.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Романовским ФИО33 и Кожушко ФИО20, оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении договора займа Кожушко ФИО21 был ознакомлен с его условиями, после чего подписал этот договор. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовался.

Доводы ответчика об оспаривании договора займа по его безденежности судом не принимаются по следующим основаниям.

В силу пункта1 статьи 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Ответчиком не предоставлено суду надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих установленные в ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ основания для признания договора займа незаключенным по его безденежности, т.е. обстоятельств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Доводы ответчика о том, что он подписал договор займа и написал расписку о получении денежных средств, в связи с тем, чтобы его не уволили с работы, не относятся к обстоятельствам заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в связи с чем, судом не принимаются.

Учитывая, что согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, из пояснений истца следует, что денежные средства передавались ответчику, при этом ответчиком не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств безденежности займа, суд считает, что договор займа ДД.ММ.ГГГГ между Романовским ФИО34 и Кожушко ФИО22 был заключен.

Кроме того, истцом предоставлены суду оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и расписка, свидетельствующие о заключении договора займа. Доводы ответчика о том, что ответчик не получал у истца наличные денежные средства, суд оценивает критично. Поскольку в судебном заседании Кожушко ФИО23 не отрицал, что подписал договор займа и собственноручно оформил расписку в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что с момента получения заемных денежных средств до настоящего времени обязательства по возврату займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнены.

Факт невнесения платежей в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и неисполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается претензией о наличии задолженности по договору займа с просьбой о добровольном исполнении принятых обязательств, направленной Кожушко ФИО24 и не опровергнут стороной ответчика.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт возврата денежных средств истцу Романовскому ФИО35

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма долга <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика, поскольку данное требование основано на законе и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░36 ░ ░░░░░░░ ░░░37 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░38 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░39 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░40 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.