Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2020 от 12.02.2020

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 02 марта 2020 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.П.

потерпевшего А. и его представителя– адвоката Величко С.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

подсудимого Васильева В.А., и его защитника – адвоката Кудлая Д.А. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Васильева В. А., <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 04 часов 24 минут ХХ.ХХ.ХХ, взял и тайно похитил из мужского кошелька, находившегося в серванте в большой комнате (гостиной) ........ по адресу: ........, банковскую карту ПАО «<...>», выпущенную на имя А. № ..., не представляющую материальной ценности, после чего с указанной банковской картой покинул квартиру. Затем Васильев В.А. с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу снял с данной банковской карты денежные средства на общую сумму 19 000 рублей, тем самым совершил ряд тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление при следующих обстоятельствах:

Так, Васильев В.А., в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 38 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в ........ по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, зашел в большую комнату (гостиную), где с серванта взял и тайно похитил из мужского кошелька, принадлежащего А. банковскую карту ПАО <...> выпущенную на имя А.. № ..., не представляющую материальной ценности, после чего с указанной банковской картой покинул квартиру. Затем Васильев В.А. с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к банкомату ПАО «<...>», встроенному в здание ........ в ........ ........, вставил в банкомат АТМ № ... похищенную банковскую карту ПАО <...>», выпущенную на имя А.. № ..., после чего ввел пин-код, и в 01 час 38 минут ХХ.ХХ.ХХ снял, тем самым тайно похитил с банковского счета № ... денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие А. распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 24 минут Васильев В.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь в ........ по адресу: ........, вновь зашел в большую комнату (гостиную), где с серванта взял и тайно похитил из мужского кошелька, принадлежащего А. банковскую карту ПАО «<...>», выпущенную на имя А.. № ..., не представляющую материальной ценности, после чего с указанной банковской картой покинул квартиру. Затем Васильев В.А. с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к банкомату ПАО «<...>», встроенному в здание ........ в ........ ........, вставил в банкомат АТМ № ... похищенную банковскую карту ПАО «<...>», выпущенную на имя А.. № ..., после чего ввел пин-код, и в 04 часа 24 минуты ХХ.ХХ.ХХ снял, тем самым тайно похитил с банковского счета № ... денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие А., распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Васильев В.А. при указанных обстоятельствах совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, на общую сумму 19 000 рублей, принадлежащих А.., причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.А. признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Подсудимый полностью признал гражданский иск, заявленный потерпевшим А.

Защитник подсудимого – адвокат Кудлай Д.А. поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А. и его представитель – адвокат Величко С.И. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Поддержали гражданский иск в сумме 19 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Васильева В.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Васильевым В.А. преступления, обстоятельств его совершения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

При изучении данных о личности подсудимого Васильева В.А. установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву В.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового, ограничением свободы либо без такового.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа в качестве как основного, так и дополнительного наказания, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку подсудимый <...> что может затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания, а также в целях обеспечения заявленного гражданского иска.

Также суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так это не обеспечит достижение целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Васильева В.А. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью не реже 1 раза в месяц; ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Васильева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск А.. суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимый признал его в полном объеме, и взыскивает с Васильева В.А. в пользу А. в счет возмещения имущественного ущерба 19000 руб.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Васильеву В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Васильева В.А. следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью не реже 1 раза в месяц; ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

Меру пресечения в отношении Васильева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск А. удовлетворить, взыскать с Васильева В. А. в пользу А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- банковская карта ПАО <...>» № ..., кошелек, отрезок бумаги с указанием пин-кода от банковской карты - в ходе предварительного расследования возвращены по принадлежности потерпевшему А.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов