Решение по делу № 1-820/2019 от 15.04.2019

Уголовное дело № 1-820/2019                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия)                     29 мая 2019 г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе под председательством судьи Горохова М.В. при секретаре Аммосовой М.А. с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Якутска Гурова А.С., помощников прокурора г. Якутска Шевелевой Л.Н., Пинигина Т.П.,

подсудимого Иванова М.В.,

его защитника – адвоката Ивановой Р.И., Яковлева М.Н.,

переводчика С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Михаила Владимировича, ____ г.р., уроженца ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, гражданина ___, с ___ образованием, ___, ___, работающего ___., ___, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Иванов Михаил Владимирович при следующих обстоятельствах осуществил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:

____ 2019 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Иванов Михаил Владимирович по внезапно возникшему корыстному умыслу, путем снятия с использованием ___ проник в дом № по ул. Чернышевского г. Якутска, являющийся жилищем, откуда тайно похитил бензопилу «Stihl MS ___» стоимостью 6 000 рублей, дисковую пилу «Makita ___» стоимостью 15 000 рублей, электрический отбойный молоток «Slogger» стоимостью 5 000 рублей, ЖК телевизор «LG ___» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие П.

С похищенным имуществом Иванов М.В. скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину и показал, что ____2019 около 21-22 часов на такси по ошибке приехал к дому № по ул. Чернышевского г. Якутска, во двор которого прошел через открытую калитку. Дверь в дом была закрыта, однако ___ открыл дверь. В доме обнаружил и забрал инструмент – бензопилу «Штиль», отбойный молоток «Слагер», пилу «Макита» и телевизор «ЭлДжи», так как нужны были деньги. Инструмент вывез на такси к К. на ул. Кржижановского, №, и с помощью К. и С. ___. Впоследствии его ___ выплатил 26 000 рублей потерпевшему в счет возмещения ущерба.

Вина подсудимого подтверждена и иными доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевший П. показал, что в ____ 2019г. обнаружил пропажу своих инструментов из дома № по ул. Чернышевского, где они хранились в связи с проводимым им ремонтом в гараже того же дома. Были похищены отбойный молоток, дисковая пила, телевизор, бензопила на общую стоимость свыше 30 000 рублей, что составляет значительный для него ущерб, исходя из размера ежемесячного дохода семьи, ___ и других расходов. Ущерб полностью возмещен путем возврата отбойного молотка и выплаты компенсации.

Из оглашенных с согласия сторон протоколов допросов свидетелей следовало, что:

свидетель К. находится в дружеских отношениях с Ивановым М.В. и ____2019 помог ему ___ сдать бензопилу «Stihl» и дисковую пилу «Makita» в ломбард «___» на ул. Чернышевского, №, за 5 000 рублей, а также отбойный молоток «Slogger» за 2 000 рублей в ломбард «___» на ул. Петра Алексеева, №. Деньги передал Иванову М.В. (том 1, листы дела 53-56);

свидетель С.., знакомый с мужчиной по имени Михаил на почве ставок, вечером ____.2019 встретил указанного Михаила в ___ по адресу: г. Якутск, ул. Пояркова, №. По просьбе данного лица С. сдал в комиссионный магазин на ул. Дзержинского, №, г. Якутска телевизор «LG» за 2 000 рублей (том 1, листы дела 165-168);

свидетель Б.Н. работал в комиссионном магазине «Смарт» по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, №, и ____2019 К. в сопровождении второго мужчины принес и сдал по паспорту дисковую пилу «Макита» и бензопилу «Штиль» за общую сумму 5 500 рублей (том 1, листы дела 112-115);

свидетель П.Д.., выполняющий обязанности управляющего, сообщил, что, со слов продавца С.А.., в ночь с ____ на ____ 2019г. мужчина с паспортом на имя С. сдал телевизор «LG» за 2 000 рублей (том 1, листы дела 169-171);

свидетель П.Г. являлся ___ расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, №, и от продавца комиссионного магазина П.Ф. знает, что ____2019 К. сдал отбойный молоток за 2 500 рублей (том 1, листы дела 154-157);

свидетель С.Д. в качестве ___ установил и доставил из ___ района Иванова М.В., подозреваемого в краже. В ходе устной беседы Иванов М.В. признавал совершение преступления. Свидетель представил следователю документы ООО «___» (том 1, листы дела 116-118).

Доказательствами совершения Ивановым М.В. преступления также являются:

заявление П. от ____2019 о совершенном хищении перечисленных инструментов на общую сумму 31 000 рублей (том 1, лист дела 3);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, при котором установлено, что земельный участок по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, №, огорожен металлическим забором с калиткой. ___. В меблированном доме обнаружен след обуви, изъятый путем фотографирования (том 1, листы дела 4-13);

заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которой след низа подошвы обуви размером ___ мм., изъятый при осмотре места происшествия пригоден для определения групповой принадлежности обуви и, вероятно, оставлен низом подошвы обуви, надетой на правую ногу Иванова М.В., и в равной мере и любой другой обувью с аналогичными размерами, формой и рельефом рисунка (том 1, листы дела 100-104);

протокол выемки от ____2019 отбойного молотка «Slogger» и договора комиссии от ____2019 в комиссионном магазине «___», находящемся по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, № (том 1, листы дела 30-33, 34);

протокол осмотра и фототаблица от ____2019, при котором установлено, что ___ (том 1, листы дела 158-161, 162);

протокол выемки у свидетеля П.Д. договора комиссии от ____2019 и товарного чека (том 1, листы дела 173-175) и протокол их осмотра, согласно которому в указанную дату С. сдал в телевизор «LG» за 2 000 рублей в комиссионный магазин по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, №, а ____2019 телевизор был продан магазином за 3 000 рублей (том 1, листы дела 176-178, 179-180);

рапорт ___ С.Д. об установлении Иванова М.В. в качестве лица, причастного к хищению (том 1, лист дела 37);

протокол выемки у С.Д. акта изъятия, расходных кассовых ордеров ООО «___», договора комиссии от ____2019, товарных чеков и квитанции от ____2019 (том 1, листы дела 120-123);

протокол осмотра документов, изъятых у С.Д., с фототаблицей из которого следовало, что ____.2019 К.. сдал в комиссионный магазин ООО «___» бензопилу MS № за 2 500 рублей и пилу«Makita» за 3 000 рублей, которые были проданы ____2019 за 4 700 рублей и 5 000 рублей соответственно. Данные документы получены С.Д. на основании акта изъятия от ____2019 и признаны вещественными доказательствами (том 1, листы дела 131-136, 124-130, 137);

справками ___ о стоимости отбойного молотка «Slogger» в размере 19 500 рублей, ___ о цене бензопилы «Stihl MS №» в размере 9 900 рублей и дисковой пилы «Makita» в сумме от 9 050 рублей до 21 800 рублей, ООО «ДНС ___» о цене ЖК телевизора «LG» в сумме 9 299 рублей (том 1, листы дела 183, 185, 187);

протоколом осмотра перечисленных трех справок, содержание которых уже изложено (том 1, листы дела 188-191);

протокол выемки у потерпевшего П. ___ (том 1, листы дела 142-145, 150-152, 153) и протокол их осмотра, при котором установлено, что ___ (том 1, листы дела 146-149), что подтверждает значительность для потерпевшего материального ущерба;протокол выемки у Иванова М.В. ___ (том 1, листы дела 82-85), признанных вещественными доказательствами, и протоколом их осмотра, при котором установлено, что ___ (том 1, листы дела 86-89, 90-94, 95).

Кроме того, постановлением от ____2019 уточнены время, место хищения, наименование и стоимость похищенного имущества и общий размер ущерба (том 1, лист дела 224), а распиской потерпевшего П. подтверждено получение им 26 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного хищением (том 2, лист дела 52).

Исследованные судом доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для установления виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Действия подсудимого квалифицируются судом по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Изучение личности подсудимого показало, что он психическими заболеваниями не страдает, не состоит на учете у психиатра или нарколога; его поведение было адекватным на протяжении судебного заседания. В этой связи он признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Иванов М.В. ___.

Иванов М.В. положительно охарактеризован в бытовой характеристике, в характеристике по месту учебы в ___, по месту работы у П.И.. и главным специалистом ___ наслега, имеет грамоту за победу в спортивных соревнованиях.

Он ранее не судим и в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения и однажды за мелкое хулиганство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются ___, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (пункты «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ), а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ также полное признание вины и раскаяние, ___ возраст, ___, положительная характеристика личности, отсутствие претензий у потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

За совершенное преступление Иванову М.В. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния наказания на условия жизни семьи осужденного, надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы, признав его условным на основании статьи 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

Уголовное дело по обвинению Иванова М.В. назначалось к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, однако в связи с возражениями государственного обвинителя, не связанными с позицией подсудимого, суд на основании части 6 статьи 316 УПК РФ прекратил особый порядок разбирательства и рассмотрел уголовное дело в общем порядке.

По смыслу закона в тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий для рассмотрения дела в особом порядке, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В этой связи срок лишения свободы определяется по правилам части 5 статьи 62 УК РФ ввиду назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке и части 1 статьи 62 УК РФ вследствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Исходя из фактического характера преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степени его общественной опасности изменение категории преступления на менее тяжкую путем применения части 6 статьи 15 УК РФ не осуществляется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы судом не назначается ввиду достаточности основного наказания для исправления осужденного.

В связи с условным характером осуждения мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в связи с розыском подсудимого, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета ввиду назначения уголовного дела к разбирательству в особом порядке и перехода на общий порядок не по его инициативе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:    

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ____2019 ░░ ____2019 ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 52 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░ ░.░