Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2018 ~ М-346/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-480/2018                                         

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

с. Елово                                       14 мая 2018 г.

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) в составе: председательствующего судьи Плыгалова В.С., при секретаре Быковой Н.Ю.,

с участием представителя истца администрации Еловского сельского поселения Балыбердиной И.В. действующей на основании доверенности, представителей ответчиков Замахаева А.П., Рожкова А.Н., место жительство которых не известно, адвокатов Еловской АК Санникова Ю.Л., Любимова В.А. действующих на основании ордеров,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрация Еловского сельского поселения Пермского края к Замахаеву Алексею Павловичу, Рожкову Антону Николаевичу о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

          Администрация Еловского сельского поселения обратились в суд с иском к Замахаеву А.П., Рожкову А.Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указывают, что квартира, по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Еловского сельского поселения. Между Замахаевым А.П. и МУП «Дирекция единого заказчики» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения, квартиры по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Еловского сельского поселения и Замахаевым А.П. был заключен договор социального найма, в который включены в качестве членов семьи нанимателя Буряк Наталья Ивановна, Рожков Антон Николаевич, ФИО3.Буряк Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по решением Осинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>3.

Замахаев А.П., Рожков А.Н. с апреля 2015 г. добровольно выехали из указанной комнаты, проживают и работают в <адрес>, предположительно в <адрес>, намерений вернуться в указанное жилое помещение не высказывают, оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение не производят. Бремя по содержанию жилья ответчики также не несут, квартира находится в неудовлетворительном состоянии, текущий ремонт не делался длительное время, с начала отопительного сезона квартира не отапливается. В связи с чем, в администрацию Еловского сельского поселения поступали неоднократные обращения жильцов соседних квартир дома. Жители указывают, что из комнаты идет неприятный запах, печь в квартире находится в аварийном состоянии, квартира не отапливается.

В судебном заседании представитель истца Балыбердина И.В. на удовлетворении требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала дополнительно, что поводом к подаче иска явилось то, что ответчики добровольно выехали из предоставленной им по договору найма квартиры, не проживают там уже около трех лет. Квартир находиться в ужасном состоянии, не отапливается, в связи с чем в зимний период у соседей, живущих за стенами квартиры, стены промерзают и чернеют. Кроме того, в администрации Еловского сельского поселения на очереди в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма стоит около 300 человек, в том числе больные и престарелые люди, многодетные, дети сироты. Новое жилье не строиться. Указанная же квартира по назначению не используется, ответчики сами ее покинули, в связи с чем имеются все законные основания для удовлетворения их иска. Основания указаны в иске.

Ответчик Замахаев А.П., Рожков А.Н.в судебное заседание не явились, судом извещались по последнему месту жительства, однако почтовую корреспонденцию не получали, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В порядке ст.50 ГПК РФ, судом было вынесено определение о привлечении в качестве представителей ответчиков, место жительство которых не известно, адвокатовЕловской АК Любимова В.А. и Санникова Ю.Л.

Представители ответчиков в удовлетворении исковых требований просили отказать в виду не доказанности представителем истца факта добровольности выезда ответчиков из жилого помещения, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются данные о том, что ответчики находятся в рабстве. Истцом не доказан факт передачи квартиры ответчикам в надлежащем состоянии, в связи с чем, не установлены причины не возможности проживания в ней ответчиков. Просили признать в качестве недопустимых доказательств по делу акты обследования жилого помещения, поскольку они проводились в отсутствие самих жильцом, содержат неоговоренные исправления, поэтому являются не объективными.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом

Из разъяснений данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> соответствии с законом <адрес> от 18.12.2006г № « О разграничении имущества» находится в муниципальной собственности Еловского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ДЕЗ» и Замахаевым А.П. был заключен договор социального найма жилого помещения, квартиры, общей площадью 47,0 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем вселены Буряк Н.И. - жена, Рожков А.Н.- сын.

Между Замахаевым А.П. и администрацией Еловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для проживания в ней также в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения вселяются Буряк Н.И., Рожков А.Н., ФИО3

По данным похозяйственной книги Буряк Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по решению Осинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим право пользования жилым помещением, и снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>3.

Из представленных сведений миграционного пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» следует, что Замахаев А.П., зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Рожков А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке УУП ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» следует, что Замахаев А.П., Рожков А.Н. выехали для проживания и трудовой деятельности в <адрес> (л.д.19). Кроме того согласно справке-характеристике старшего УУП ФИО8 так же следует, что Рожков А.Н. проживает по адресу: <адрес> матерью Буряк Н.И., отчимом Замахаевым А.П. за время проживания злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали, на их поведение поступали жалобы от жильцов дома. Рожков А.Н., Замахаев А.П. уехали на заработки. В отношении Рожкова А.Н. было заведено розыскное дело. Однако, ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено, Рожков А.Н. найден и проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: <адрес> не проживает.

Из справки-характеристики УУП ПП (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» ФИО8 следует, что Замахаев А.П. уехал совместно с Рожковым А.Н. на заработки в <адрес>, в отношении него было заведено розыскное дело, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, поскольку Замахаев А.П. был найден, проживает в <адрес>.

Согласно справки администрации Еловского сельского поселения следует, что по квартире <адрес> имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения с ноября 2015 по декабрь 2017 в размере 239 руб. 16 коп.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Согласно п.2 раздела 6 договора социального найма жилого помещения от 10.01.2008, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в ходе судебного заседания Рожков А.Н., Замахаев А.П. с апреля 2015 г. добровольно выехали из квартиры и проживают в Волгоградской области по настоящее время.

Доказательств обратного представителями ответчиков суду не предоставлено.

Кроме того в материалах дела, имеется совместное обращение жильцов <адрес>, с просьбой принять меры по выселению лиц зарегистрированных в ней, так как ранее в ней проживали Буряк Н.И., Замахаев А.П., Рожков А.Н. Указанные лица вели аморальный образ жизни, употребляли спиртные напитки, квартиру, никто не отапливает, в квартире неприятный запах, антисанитарные условия, печь находится в неисправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Буряк Н.И., Замахаева А.П., Рожкова А.Н. было вынесено администрацией Еловского сельского поселения письменное предупреждение, в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести квартиру в пригодное состояние, провести косметический ремонт, данное предупреждение было получено Буряк Н.И. лично.

Однако до настоящего времени ремонт в квартире не произведен, в квартире антисанитарные условия.

Положением п.6.3 договора социального найма жилого помещения предусмотрено что по требованию наймадателя договор может быть расторгнут в случае разрушения и повреждение жилого помещения, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным проживание в жилом помещении.

На основании изложенного следует, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, в связи с намерением проживать в другом месте жительства, участие в содержании жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают, что свидетельствуют о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением, расторжении в одностороннем порядке договора социального найма и является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной квартиры, в материалах дела не имеется и представителями ответчиков не представлено.

Доводы представителей ответчиков о том, что выезд ответчиков из квартиры носил вынужденный характер, поскольку они находятся в рабстве, по мнению суда является не состоятельным, в связи с тем, что данных о том, что Рожков и Замахаев, были лишены свободы и насильно вывезены в другую местность из <адрес>, материалы дела не содержат. Розыскные дела в отношении ответчиков, заведенные ранее в связи с их выездом из <адрес> края, были прекращены в связи с их розыском.

Также не состоятельными по убеждению суда являются и доводы представителей ответчиков относительно недопустимости как доказательств актов обследования жилого помещения ответчиков, поскольку они не соответствуют действительности. Так согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обследование проводилось в присутствии жильцов квартиры, а именно Буряк и Рожкова.

Кроме данных о состоянии квартиры, указанных в актах данные обстоятельства объективно подтверждаются и представленными представителем истца фотоматериалами, которые полностью соотносятся с содержанием актов. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной квартиры, в последующем, в том числе создании им препятствий в пользовании жилым помещением, лишении возможности его использования, в том числе действиями истца.

Материалы дела также не содержат сведений об оплате расходов по содержанию квартиры с момента выезда ответчиками из спорного жилого помещения, напротив подтверждают, что ответчики обязательства по содержанию жилья не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за наем жилого помещения.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования на жилое помещение, подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрация Еловского сельского поселения к Замахаеву Алексею Павловичу, Рожкову Антону Николаевичу удовлетворить.

Признать прекращенными договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУП «Дирекция Единого заказчика» и Замахаевым Алексеем Павловичем, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Еловского сельского поселения и Замахаевым Алексеем Павловичем.

Признать Замахаева Алексея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рожкова Антона Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием, для снятия Замахаева А.П., Рожкова А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Судья -      В.С. Полыгалов