Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2017 от 21.02.2017

Дело № 12-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гп Северо-Енисейский 22 марта 2017 года

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административному правонарушению – ООО «КрасГео» -Самсонова Д.М.

открыто рассмотрев жалобу представителя ООО «КрасГео» Самсонова Д.М. на постановление №№ заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края Максименко И.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «КрасГео» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №-№ заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо ООО «КрасГео», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.за нарушение правил заготовки древесины.

Не согласившись с данным постановлением представителем ООО «КрасГео» Самсоновым Д.М. подана жалоба в суд, в которой он просит постановление №-№-2 от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по настоящему делу прекратить. В обоснование жалобы представитель заявителя указывает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП РФ так как в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. спорный лесной участок был передан ООО «КрасГео» для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, а не для заготовки древесины. В течение всего периода аренды лесного участка ООО «КрасГео» занималось разработкой и добычей россыпного золота и никогда не занималось заготовкой древесины для систематического извлечения прибыли, что подразумевает объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. Кроме того для привлечения ООО «КрасГео» к ответственности за указанное правонарушение, необходимо было доказать наличие на земельном участке подроста, подлежащего сохранению, на момент его передачи в аренду ООО «КрасГео», уничтожение данного подроста, вину в этом ООО «КрасГео», а также причинно-следственную связь между виновным поведением ООО «КрасГео» и уничтожением подроста, чего административным органом сделано не было.Кроме того, наличие подроста, подлежащего сохранению, на момент передачи участка в аренду ООО «Красгео» вызывает сомнение, в материалах дела отсутствует доказательства передачи в аренду земельного участка, приглашение на осмотре выдела № или № из Лесничества в ООО «Красгео» не поступало, из акта натурной проверки качества разработки лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лесничим проведена натурная проверка лесосеки в квартале <адрес> ( часть выделов <адрес> осмотр выделов подтверждается актом осмотра места рубок от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в процессе натурной проверки лесничеством осматривались все выделы, кроме выдела <адрес> в котором обнаружено нарушение, директор ООО «Красгео» отрицает свое присутствие при проведении осмотра, его отказ от подписи не заверен подписями понятых, материалы не содержат дополнительной фиксации фотографированием или понятыми. Полагает, что не доказано ни событие ни состав инкриминируемого правонарушения, также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «КрасГео» Самсонов Д.М. доводы, изложенные в жалобе,

Представитель административного органа –Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Представил возражения, согласно которым доводы жалобы полагает не обоснованными по следующим основаниям. Согласно договору аренды от 11.06.2013г. № № ООО «КрасГео» предоставлен лесой участок для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, расположенных в квартале <адрес> (уч. Выделов <адрес>) <адрес>». В соответствии с проектом освоения лесов на лесном участке проектируются объекты не связанные с созданием объектов лесной инфраструктуры – карьер и отвалы, вместе с этим в проекте освоения лесов, указано, что в квартале <адрес>) данные объекты располагаться не будут, так как леса расположены в водоохраной зоне, рубка лесных насаждений в данном квартале также запрещена. Таким образом, в квартале <адрес> установлен особый режим охраны лесов, и общество обязано его соблюдать, в том числе не допускать уничтожение подроста на данном участке. ООО «КрасГео» обязано соблюдать требования правил заготовки древесины, а их нарушение будет образовывать объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ. Факт наличия в квартале 170, выдел <адрес> подроста подтвержден лесотаксационным описание данного лесного участка, согласно которого подлесок составляет 8 Га, кроме того наличие подроста указано в таблице №1 к договору аренды, а также содержится в акте приема-передачи лесного участка в аренду, подписанного обществом без замечаний. Факт уничтожения подтвержден в результате выезда лесничего и отражен в акте натурной проверки качества разработки лесосеки согласно лесной декларации от 19.05.2015г, абрисе участка лесонарушения, сообщений о лесонарушении.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме на основе всестороннего, полного, объективного исследования всех материалов дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Согласно пункту 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между агентством лесной отрасли Красноярского края – арендодатель (в настоящее время Министерство лесного хозяйства Красноярского края) и ООО «КрасГео» - арендатор, был заключен договор аренды лесного участка <адрес>, из состава земель лесного фонда, общей площадью <данные изъяты> – эксплуатационных лесов), расположенный: <адрес>, предоставленный для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Выполнение работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых производилось в соответствии с лесной декларацией ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с извещением от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» ООО «КрасГео» уведомлено о проведении мероприятия по выявлению нарушений требований лесного законодательства на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лесничеством были составлены акт осмотра места рубок и акт о натуральной проверки качества разработки лесосеки согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным документам, был произведен осмотр мест рубок в квартале <адрес>

Из абриса участка леса и схемы местоположения лесонарушения, имеющихся в административном материале ( листы 46,47 материала) видно, что лесонарушение выявлено в квартале <адрес> выдел №. Из абриса участка леса и схемы местоположения лесонарушения, представленных в судебное заседание заявителем Самсоновым, который пояснил, что указанные документы ему предоставило Лесничество, видно, что лесонарушение выявлено в квартале <адрес> выдел №, площадь участка составляет <данные изъяты> га. Других абрисов участков, в которых бы были отражены участки с лесонарушениями, в административном материале не имеется.

По итогам осмотра участка произведен расчет ущерба, согласно которому при проведении рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов в квартале <адрес> лесного участка нанесен ущерб в связи с незаконно срубленным подростом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании произведенного ДД.ММ.ГГГГ. осмотра и составленных актов министерство лесного хозяйства Красноярского края в отношении ООО «КрасГео» ДД.ММ.ГГГГ. составило протокол от административном правонарушении №-ПРТ/ЛН согласно которому в ходе осмотра лесного участка, расположенного в квартале № части выделов <адрес> выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно уничтожения подроста и молодняка, подлежащего сохранению на площади 2,124 га, что является нарушением п.п. «г» п.13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении Правил заготовки древесины», ущерб лесу от нарушения составил <данные изъяты> рублей ( л. 30).

Вместе с тем, из представленного суду административного материала следует, что выдел № в квартале <адрес> не осматривался вообще. Осматривались часть выделов <адрес> в квартале <адрес>

При таких данных доводы жалобы в этой части являются обоснованными. Фактически административный материал не содержит осмотра места совершения правонарушения- выдела №. Доказательств нарушения лесного законодательства в других выделах, схемы других участков, в представленном суду материале также не имеется.

При таких данных прихожу к выводу об отсутствии доказательств, на основании которых административный орган пришел к выводу о виновности ООО «Красгео» в совершении вышеуказанного правонарушения.

Также заявителем оспаривается участие директора ООО «Красгео» Ильченко А.А. в проведении осмотре лесных участков, подпись директора в указанных актах отсутствует, при этом достоверных данных, подтверждающих, что директор принимал участие в осмотре, в административном материале не имеется.

Остальные доводы жалобы о том, что ООО «КрасГео» не занималось заготовкой древесины, что не доказано наличие на земельном участке подроста, подлежащего сохранению, на момент его передачи в аренду ООО «КрасГео», что ООО «КрасГео» не было надлежащим образом извещено о проведении осмотра лесонарушения ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения и опровергаются следующим.

Согласно договору аренды от 11.06.2013г. № ООО «КрасГео» предоставлен лесой участок для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, расположенных в квартале № (уч. Выделов 16,17,19,20,47,48,49,51,52) Новокаламинского участкового лесничества КГБУ «Северо-Енисейское лесничество». В соответствии с проектом освоения лесов на лесном участке проектируются объекты не связанные с созданием объектов лесной инфраструктуры – карьер и отвалы, указано о количестве предполагаемого количества вырубленной древесины. Факт наличия в квартале 170, выдел 19 подроста подтвержден лесотаксационным описание данного лесного участка, согласно которого подлесок составляет 8 Га, кроме того наличие подроста указано в таблице № к договору аренды, а также содержится в акте приема-передачи лесного участка в аренду, подписанного обществом без замечаний. В административном материале имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес ООО «Красгео» о проведении и мероприятий по выявлению нарушений требований лесного законодательства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., дата осмотра участка указан ДД.ММ.ГГГГ года. Данное извещение было направлено почтовым отправлением, заказным письмом, по адресу <адрес>, <адрес>, однако адресат ( ООО «Красгео») не получил данное извещение, и оно вернулось отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо расположено по адресу: <адрес> офис 11.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343. Поскольку почтовое отправление было направлено по правильному юридическому адресу и вернулось с отметкой «истек срок хранения», заявитель считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах выводы заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края о наличии в действиях ООО «Красгео» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 Ко АП РФ являются преждевременными. Вынесенное по делу постановление№№ от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Представленный материал не содержит всей необходимой совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности ООО «Красгео» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №№ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.25 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №№ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.8.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.30.7 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░