Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2016 ~ М-898/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-886/3-2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года      гор.Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - ФИО14

при секретаре - ФИО7,

с участием:

истца ФИО2, ФИО4, их представителя по доверенности ФИО12,

представителя третьего лица администрации Железнодорожного округа г.Курска по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Светланы Васильевны, Касьянова Вячеслава Алексеевича к Администрации г.Курска о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Курска о признании права общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № площадью 1148 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО4 – 1/3 доли, за ФИО2 – 2/3 доли.

В обоснование заявленных требований указывают, что ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 89,8 кв.м. с хозяйственными строениями (объект незавершенного строительства, степень готовности 100%), расположенный по адресу <адрес> на основании решения Кировского районного суда г.Курска от 03 апреля 2001г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 апреля 2015г.

Касьянов В.А. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 89,8 кв.м. с хозяйственными строениями, литер: А,а,Г,Г1,Г2,Г4,Г5,Г6 (объект незавершенного строительства, степень готовности 100%), расположенный по адресу <адрес> на основании решения Кировского районного суда г.Курска от 29 января 2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля 2008г.

Первоначальным собственником указанного домовладения, расположенного на земельном участке, общей площадью 1160 кв.м. по <адрес> является ФИО9, которому домовладение принадлежало на праве личной собственности, согласно удостоверения бюро технического учета Курского горсовета №355 от 09 декабря 1947г. и справки бюро технической инвентаризации Курского Горсовета №1717 от 09 августа 1958г.

01 сентября 1958г. Кривцов Г.П. подарил данное домовладение своему зятю Касьянову А.М., что подтверждается договором дарения от 01.09.1958г.

Касьянов А.М. умер 13 февраля 1982г. После его смерти открылось наследство, которое в последующем было принято истцами как наследниками.

24 ноября 2015г. они обратились в Земельный комитет <адрес> с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка № площадью 1148 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ответа от 16 декабря 2015г. им было предложено заключить договор арены указного земельного участка, т.е. в бесплатном предоставлении в общую долевую собственность земельного участка им было фактически отказано.

Согласно справки № от 12.01.2006г. домовладение № по <адрес> состоит из одноэтажного жилого дома, общей площадью 76,6 кв.м., в том числе жилой 55,9 кв.м., площадь земельного участка составляет 1160 кв.м.

Согласно справки № от 12.01.2006г. (по данным инвентаризации 1983г.) домовладение № по <адрес> состоит из одноэтажного жилого дома общей площадью 76,6 кв.м., в том числе в том числе жилой 55,9 кв.м., площадь земельного участка составляет 1160 кв.м.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг. за №, земельный участок имеет кадастровый №, площадь земельного участка составляет 1148 кв.м., категория земель: земли наследных пунктов, разрешенное использование -под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно справки № от 02.07.2015г. из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курский филиал в делах архива филиала правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Истец Мезенцева С.В., представитель Зыбина И.О. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Истец Касьянов В.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что домовладение 16 по <адрес> было построено в1900г. его прадедом и прабабушкой Кривцовыми, от их рода была его мама, которая после замужества взяла фамилию мужа «Касьянова». В 1950-1960 г. дом решили перестроить, в связи с чем, было получено разрешение. Работы по строительству выполнял сначала его отец, затем он. Его отец умер в 1982г. В настоящее время дом перестроен, внутри сделана перепланировка, но размеры дома не изменились. В настоящее время они с Мезенцевой С.В. не имеют возможности ввести дом в эксплуатация, в связи с тем, что земельный участок не находится в их собственности.

Представитель ответчика - Администрации г. Курска по доверенности Конина О.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном отзыве также указал, что право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Как следует из приложенных документов, истцы являются собственниками объекта незавершенного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу. В связи с тем, что объекты незавершенного строительства в п.1 ст. 39.20 ЗК РФ не перечислены, у истцов отсутствуют основания для приобретения спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Представитель третьего лица -представителя администрации Железнодорожного округа г.Курска по доверенности Долженко М.Л. суду пояснила, что в связи с тем, что Касьянову А.М. на основании постановления №320 главы администрации Железнодорожного округа г.Курска от 13.12.2000г. было разрешено изменить проект по фактически построенному дому, указанное строительство не является самовольным. На момент выдачи разрешения правоустанавливающих документов на земельный участок, не требовалось. В настоящее время указанное постановление не отменено, но в связи с тем, что домовладение истцов является незавершенным строительством, а правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, сдать дом в эксплуатацию не представляется возможным.

Выслушав истцов, их представителя, представителя третьего лица изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленных в п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

. В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу абз.3 п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Земельный комитет г. Курска отказал истцам в передаче в собственность спорного земельного участка, сославшись на то, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 2379 кв.м.

Однако суд не может согласиться с данным отказом по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что домовладение №16 по ул. Чайковского г.Курска принадлежало Кривцову Г.П.

01 сентября 1958г. Кривцов Г.П. подарил своему зятю Касьянову А.М., принадлежащее ему домовладение, состоящее из одного одноэтажного деревянного дома и тесовых двух сараев и ограждения, расположенных на земельном участке общей площадью 1160 кв.м. с правом пожизненного проживания дарителя и его жены Кривцовой М.Ф.

Решением Кировского районного суда г.Курска от 03.04.2001г. за Мезенцевой С.В. признано право собственности на 1/3 долю перестроенного и не сданного в эксплуатацию домовладения 16 по ул. Чайковского г.Курска в порядке наследования после смерти Касьянова Виктора Алексеевича, принявшего, но не оформившего наследство после смерти Касьянова Алексея Михайловича.

Решением Кировского районного суда г.Курска от 29.01.2008г. за Касьяновым В.А. признано право собственности на 2/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, перестроенного и не сданного в эксплуатацию в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

    Указанными решениями суда установлено, что домовладение № по <адрес> перестроено и не сдано в эксплуатацию.

Исходя из представленного межевого плана подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 46:29101051:44, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1148 кв.м., что на 12 кв.м. меньше площади по сведениям ГКН.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Необходимость использования спорного земельного участка площадью 1148 кв.м. подтверждается сложившимся порядком пользования, имеющимися хозяйственными постройками.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, истцы ФИО4, ФИО2 имеет право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность при домовладении № по <адрес> в <адрес>.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № площадью 1148 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №. площадью 1148 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца.

Судья:                       ФИО15