Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5631/2015 ~ М-4755/2015 от 24.09.2015

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года                          г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи       Кривошеевой О.Н.,

при секретаре                                   Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5631/15 по иску ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» к Пономарева Т.А., Лаптева К.И., Соколова К.И. о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ «Самарский техникум промышленных технологий» обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что по адресу: <адрес>, располагается общежитие, которое находится у истца ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» на основании договора № на использование недвижимого имущества областной собственности на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство так же подтверждается Свидетельством о внесении в реестр областного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Между ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» и ответчиком Пономарева Т.А. был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 указанного договора ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий», как наймодатель передает ответчику как нанимателю во временное пользование жилое помещение в общежитии, находящееся в оперативном управлении ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий», расположенное по адресу: <адрес>,<адрес>. Ответчики Лаптева К.И., Соколова К.И., ФИО8 вселились в указанное помещение как члены семьи нанимателя Пономарева Т.А.. Затем ответчики были поставлены на регистрационный учет по адресу: <адрес>. Согласно прилагаемой справке, трудовых отношений между истцом и ответчиками никогда не было. Таким образом, у нанимателя помещений не было оснований для приобретения права пользоваться спорными помещениями. Право пользования помещениями у членов семьи нанимателя производно от права нанимателя. Поскольку такое право отсутствует у нанимателя, то и у членом его семьи она не могло возникнуть. По каким-либо другим основаниям ответчики не могли приобрести и не приобрели право пользования помещениями. Просят выселить Пономарева Т.А., Лаптева К.И., Соколова К.И. из жилого помещения по адресу: <адрес>,<адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета (л.д.3-5).

Представитель истца по доверенности Стародубова Т.М. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать договор найма специализированного жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; выселить Пономарева Т.А., Лаптева К.И. и Соколова К.И. из жилого помещения по адресу: <адрес>,<адрес>, без предоставления другого жилого помещения; снять ответчиков с регистрационного учета. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Пономарева Т.Н., Соколова К.И., Лаптева К.И. в судебном заседании исковые требования не признали, их представитель, действующий на основании доверенностей, Касьянов Р.М. исковые требования также не признал, суду пояснил, что его доверители въехали в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ Супруг ФИО20 - ФИО17 являлся военнослужащим, семья приехала из Узбекистана. ДД.ММ.ГГГГ г. все граждане проживали в спорном общежитии на основании временной регистрации. Общежитие было выделено на основании ходатайства из МВД. Затем супруги ФИО16 и Пономарева Т.А. развелись. ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в техникум отец Пономарева Т.А. - ФИО10 Будучи дворником, он уволился с работы за 3 месяца до смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья. На тот момент ФИО10 был инвалидом. Поэтому Лаптева К.И. (мать Пономарева Т.А.) не подлежит выселению как супруга умершего сотрудника техникума, член его семьи. Считает, что с ФИО10 должен был заключаться договор спецнайма, но «по халатности сотрудника бухгалтерии» договор был заключен с Пономарева Т.А. В документах у техникума все перепутано. Все члены семьи вселились на основании ходатайства в ДД.ММ.ГГГГ. от МВД, которое в настоящее время не сохранилось. Проживали ответчики в общежитии техникума более 22 лет. За техническую ошибку техникума ответчики не могут нести ответственности. ФИО10 проживал в спорных комнатах до смерти. Истцы считают, что члены семьи умершего сотрудника и пенсионеры не подлежат выселению. Лаптева К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась пенсионером на момент вселения и не подлежит выселению. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц - Министерства имущественных отношений <адрес>, Министерства образования <адрес>, УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, причина неявки не известна. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, располагается общежитие, которое находится у истца ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» в оперативном управлении с ДД.ММ.ГГГГ

Общежитие передано истцу в оперативное управление Департаментом по управлению государственным имуществом <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, что также подтверждается свидетельством о внесении в реестр областного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13,14об). Доводы представителя ответчика о том, что право оперативного управления не зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, суд полагает не состоятельными, так как на протяжении 16 лет право оперативного управления никем не оспаривалось, боле того, в настоящее время документы поданы в для регистрации права оперативного управления в Управлении Росреестра по <адрес>.

Между ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» и Пономарева Т.А. был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Согласно п. 1.1 указанного договора ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий», как наймодатель передает нанимателю Пономарева Т.А. и членам её семьи во временное пользование сроком на «постоянно» лет жилое помещение в общежитии, находящееся в оперативном управлении ГБОУ СПО ”Самарский техникум промышленных технологий”, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: мать Пономарева К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Пономарева К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).

Из пояснений ответчиков следует, что они въехали в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Пономарева Т.А. - ФИО17 являлся на тот момент военнослужащим, они приехали из Узбекистана. ДД.ММ.ГГГГ г. все граждане проживали в спорном общежитии на основании временной регистрации. Общежитие было выделено на основании ходатайства из МВД. Затем супруги ФИО16 и Пономарева Т.А. развелись.

Однако документов, подтверждающих вышеизложенное ответчиками суду не представлено.

Со слов представителя истцов Касьянов Р.М. в техникум на работу в ДД.ММ.ГГГГ. устроился ФИО10 - отец Пономарева Т.А., который уволился ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья, что нашло свое подтверждение в записях трудовой книжки (л.д. 55-59).

Таким образом, установлено, что в трудовых отношениях ответчики Пономарева Т.А., Лаптева К.И. и Соколова К.И. с ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» никогда не состояли, учащими ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированного жилого помещения, предусмотренным разделом 4 ЖК РФ.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 105 ЖК РФ договор найма заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В пункте 41 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что нарушение требований ЖК РФ при предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. При этом решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

На основании ст.168 ГК РФ (в редакции, действующей в момент заключения договора найма специализированного жилого помещения), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

<адрес> по результатам проверки соблюдения истцом имущественных обязательств, направлено в адрес истца представление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить нарушения законодательства Российской Федерации, выраженные в неправомерном использовании жилых помещений общежития лицами, не состоящими с учреждением в трудовых и служебных отношениях (л.д. 9-11).

Согласно справке ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Т.А. в трудовых отношениях с техникумом не состояла (л.д. 21).

Согласно карточкам регистрации формы №, а также поквартирной карточке, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО18, Лаптева К.И., Пономарева К.И., ФИО8 (л.д. 20).

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в отношении ФИО8, поскольку он добровольно ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета. (оборот л.д. 70).

Согласно сведениям из УФСГРКиК по <адрес> Пономарева Т.А. является правообладателем жилого дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах Лаптева К.И., Соколова К.И., ФИО8 на принадлежащие им объекты недвижимого имущества, расположенные на территории <адрес> в ЕГРП отсутствуют (л.д. 46-47)

Согласно информационной справке ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» неоднократно переименовывался.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем общежития по адресу: <адрес>, является <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 109 ЖК ФИО9, действовавшей на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Действующий с ДД.ММ.ГГГГ Жилищный кодекс РФ содержит аналогичные положения: жилые помещения в общежитиях предоставляются для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома или части домов (статья 94).

Согласно ст. 109 ЖК ФИО9 порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и ФИО9.

К такому законодательству, в соответствии с Жилищным кодексом ФИО9 устанавливающему порядок предоставления жилой площади в общежитиях, относятся Примерное положение об общежитиях, утвержденное постановлением Совмина ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N 328, Типовым положением о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, утвержденным постановлением Госкомвуза РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4.

Согласно постановлению Госкомвуза РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "Об утверждении Типового положения о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации" (утратил силу в связи с изданием Приказа Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 234) распределение мест в общежитии между факультетами (отделениями) и другими структурными подразделениями учебного заведения и утверждение списка студентов, аспирантов и слушателей подготовительного отделения и других лиц на вселение в общежитие производится по совместному решению администрации, профкома студентов учебного заведения и объявляется приказом ректора (директора).

В силу постановления Совмина ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N 328 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

Учитывая вышеизложенные положения закона, действовавшие на момент вселения ответчиков в спорное общежитие, законодательство о специализированном жилищном фонде, действующем с ДД.ММ.ГГГГ, а также нормы ГК РФ о защите права собственности и других вещных прав, суд считает, что доводы представителя ответчиков Касьянов Р.М. о том, что истцы на законных основаниях вселились в спорное жилое помещение по ходатайству МВД, а также поскольку в трудовых отношениях с истцом состоял ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку документов, подтверждающих основания вселения в общежитие ответчиками суду не представлено, ФИО10, хотя и работал дворником, как следует из трудовой книжки, состоял в трудовых отношениях с истцом: с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность дворника, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на должность дворника, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на должность дворника, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на должность дворника, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с медицинским заключением по состоянию здоровья, однако договоры с ФИО10 на вселение в спорное жилое помещение не заключались, следовательно, увольнение ФИО10 по состоянию здоровья, а через три месяца после увольнения - его смерть, никаких правовых оснований занимать спорные комнаты ответчиками, как членами семьи ФИО10 не порождают.

Таким образом, ответчики в трудовых отношениях с ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» не состояли, не являются учащимися, совместное решение администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие, о предоставлении ответчикам занимаемого ими жилого помещения не принимались, то есть ответчики не имели права на вселение и пользование общежитием, проживание их в общежитии осуществляется в нарушение требований закона.

Длительность проживания, внесение платы за проживание, а также согласие руководства истца, в лице директора, на вселение ответчиков не влекут и не порождают возникновение у ответчиков законного права пользования жилым помещением, поскольку данные обстоятельства не указаны в законе в качестве оснований, порождающих право пользования специализированным государственным жилым фондом, которое имеет определенное назначение.

Суд считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками: Пономарева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пономарева К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Пономарева К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14), не является договором найма специализированного жилого помещения, поскольку ответчики в трудовых отношениях никогда не состояли, жилое помещение предоставлялось не на период учебы или работы, в связи с чем к ним не могут применяться положения статей 101, 103 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, сторонами в договоре, со стороны нанимателей, являются члены семьи Пономарева Т.А., у которых неверно указаны фамилии, а именно истец заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с вселением членов семьи: Пономаревой К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14), верные фамилии которых Лаптева К.И. и ФИО10, причину этого представитель истца суду не пояснила.

Учитывая изложенное, суд считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ истец не вправе был заключать с ответчиками, а потому заключенный между истцом и ответчиками договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15) является ничтожным, поскольку заключен в нарушение требований действующего законодательства и не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон, следовательно, требование истца о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежит удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении по месту жительства не свидетельствует о приобретении ими права постоянного пользования спорными комнатами, поскольку является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно статье 3 указанного Закона РФ регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, ответчики занимают спорное жилое помещение при отсутствии на то законных оснований, чем нарушают права истца.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что проживание ответчиков в спорной комнате препятствует истцу использовать жилое помещение по назначению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме прочих, пенсионеры по старости.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионерами по возрасту считаются мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В материалах дела имеются сведения из УПФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самара, о том, что Лаптева К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером и получает пенсию по старости (л.д. 42).

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса ФИО9.

В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса ФИО9), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса ФИО9, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 Жилищного кодекса ФИО9 и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение наличия предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых Лаптева К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может быть выселена из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N39-КГ13-4).

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ Лаптева К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относилась к категории лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения не возможно, в соответствии с положениями ст. 108 Жилищного кодекса ФИО9.

Суд считает, что требования о выселении Лаптева К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворению не подлежат, поскольку Лаптева К.И., будучи человеком пенсионного возраста, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно поквартирной карточке (л.д.20), была зарегистрирована в спорном жилом помещении - <адрес>, получает пенсию по старости, другого жилья, кроме спорного, не имеет.

Таким образом, требования истца о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета Пономарева Т.А. и Соколова К.И. из спорного жилого помещения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков Пономарева Т.А. и Соколова К.И. в равных долях (по 1/2 доли) с каждого подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» к Пономарева Т.А., Лаптева К.И., Соколова К.И. о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий», заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» и Пономарева Т.А.

Выселить Пономарева Т.А., Соколова К.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять Пономарева Т.А., Соколова К.И. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Пономарева Т.А., Соколова К.И. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> в равных долях (по 1\2 доли) с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2015 г.

Председательствующий подпись О.Н. Кривошеева