Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2018 ~ М-112/2018 от 15.02.2018

Дело № 2- 173\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисова Сергея Александровича к ООО «Страховая компания Екатеринбург» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

истец Саркисов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания Екатеринбург» о взыскании страхового возмещения 56 752 руб. 80 коп., компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенной суммы иска, о возмещении судебных расходов: 5000 руб. по оплате услуг адвоката и 2500 руб. - расходы по оплате услуг эксперта.

В обоснование иска указано, что 28.11.2016г. между истцом и страховой компанией (ответчиком) заключен договор комбинированного страхования автомобиля марки «Тойота Ленд Круйзер 150 Прадо» на период с 02.12.2016г. по 01.12.2017г., 12.10.2017г. в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился в страховую компанию в целях направления автомобиля на восстановительный ремонт. Из иска следует, что до момента обращения в суд с иском ответчик свои обязанности, возложенные на него Законом, не выполнил, поэтому 17.01.2018г. истец обратился к автоэксперту ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 56 752 руб. 80 коп. Истец считает эту сумму и расходы на проведение экспертизы 2 500 руб. своими убытками и просит взыскать их со страховой компании. 19.01.2018г. он обращался к ответчику с претензий о возмещении убытков, однако, ответчик его требования не удовлетворил. Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 929, 931, 942, 947, 961-964 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей», обратился в суд с вышеназванными требованиями.

В судебном заседании истец Саркисов С.А. и его представитель адвокат Донских Л.В. по ордеру обратились с заявлением об отказе от иска в части взыскания страхового возмещения и штрафа, на требованиях о возмещении расходов по оплате услуг адвоката 5000 руб. и расходов на проведение экспертизы 2 500 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб. настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении им судебной корреспонденции. Ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в его отсутствие в суд не направил, об уважительности причин своей неявки не сообщил, суду таковые не известны.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В связи с отказом истца от иска в части требований о взыскании страхового возмещения и штрафа судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

Что касается требования истца и его представителя о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.15 Закона «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на возникшие между сторонами по иску отношения, и считает его подлежащим удовлетворению. Факт нарушения ответчиком прав истца имел место и выразился в длительном нерассмотрении ответчиком его требования о восстановлении автомобиля в связи с ДТП. Вместе с тем, суд полагает заявленную истцом сумму 5000 руб. завышенной и снижает до 2500 руб., которая, по мнению суда и с учетом представленных доказательств является адекватной перенесенным истцом нравственным страданиям в результате нарушения его прав, как потребителя.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца Саркисова С.А. расходы по оплате услуг адвоката в полном размере 5 000 руб., поскольку проделанная адвокатом работа соответствует заявленной сумме. Представитель истца оформил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании.

Расходы по оплате услуг эксперта 2 500 руб. следует признать убытками истца, связанными с обращением в суд, поэтому данная сумма также подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК Российской Федерации. Указанные расходы истцом подтверждены документально (л.д.12, 29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Саркисова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания Екатеринбург» в пользу Саркисова Сергея Александровича 2500 руб. - компенсацию морального вреда, 5000 руб. - судебные расходы, 2500 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, всего 10 000 (десять тысяч ) руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания Екатеринбург» в доход бюджета государственную пошлину 300 (триста) руб.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд

Судья Качканарского городского суда                                              Т.А.Кукорцева