Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-163/2022 ~ М-1-137/2022 от 29.03.2022

                                              73RS0021-01-2022-000220-89

Дело № 2-1-163/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                                                                                         г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкиной А.В. к ПАО «САК «Энергогарант», АО «Сенгилеевское автотранспортное предприятие» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Конкина А.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ПАО «САК «Энергогарант», АО «Сенгилеевское автотранспортное предприятие» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2021 на 4км 300м автодороги «подъезд к Сенгилеевскому цементному заводу» участок примыкания второстепенной дороги р.<адрес> по вине водителя АО «Сенгилеевское автотранспортное предприятие», при транспортировке персонала, произошло ДТП с участием автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Смирнова В.С.

Указывает, что она ехала в данном автобусе вместе с другими рабочими на работу в ночную смену в ООО «Сенгилеевский цементный завод», водитель не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением и допустил съезд автобуса в правый по ходу движения глубокий кювет с последующим опрокидыванием.

В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, что подтверждается медицинскими документами, ей был причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность АО «Сенгилеевское автотранспортное предприятие» за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров застрахована ответчиком по договору от 02.04.2021.

Для лечения полученного повреждения плеча ей пришлось понести затраты на покупку комплекта для остеосинтеза плечевой кости (пластины и винты) стоимостью 68 000 руб., а также расходы по установке данного комплекта на сумму 20 225 руб.

Просит взыскать расходы по лечению в сумме 88 225 руб. в солидарном порядке с ответчиков; страховую выплату, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в сумме 99 000 руб. с ПАО «САК «Энергогарант»; пени за период с 10.02.2022 по 18.03.2022 в размере 108 000 руб. с ПАО «САК «Энергогарант», пени за период с 18.03.2022 по 12.04.2022 в размере 24 750 руб. и по день фактического исполнения решения суда в размере 1% (990 руб. за 1 день просрочки) с ПАО «САК «Энергогарант»; штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в размере 50%.

В судебное заседание истец Конкина А.В. не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Пискунов Н.Б., участвующий в деле по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Сенгилеевское автотранспортное предприятие» Бахметова В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, в иске просила отказать.

Третье лицо Смирнов В.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Материалами дела установлено, что 02.11.2021 в период времени с 19 час.00 мин. до 19 час.45 мин. на 4 км. 300 м. автодороги «подъезд к Сенгилеевскому цементному заводу» участок примыкания второстепенной дороги р.п. Цемзавод Сенгилеевского района Ульяновской области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Смирнова В.С.

Как следует из письменных материалов дела, автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит АО «Сенгилеевское АТП» (л.д. 151). 02.11.2021 на данном автобусе осуществлялась перевозка пассажиров работников ООО «Сенгилеевский цементный завод».

В момент ДТП истец Конкина А.В. находилась в указанном выше транспортном средстве в качестве пассажира, в связи, с чем ей причинены телесные повреждения.

Согласно выводам судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Конкиной А.В. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета (предметов), и, учитывая морфологическую характеристику и детализацию повреждений, не исключено возможности образования установленных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате салонной автотравмы. Морфологическая характеристика комплекса установленных повреждений не исключает возможности их образования в срок, установленный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Установленные повреждения, в комплексе, расцениваются как повреждения, причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно медицинским материалам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 35-39).

Как следует из материалов дела, Конкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ поступила в Сенгилеевскую РБ, направлена в отделение (травматологическое) ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи»; выставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением, ушибы и ссадины мягких тканей головы.

В ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» истец находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана на амбулаторное лечение по месту жительства.

Гражданская ответственность перевозчика АО «Сенгилеевское автотранспортное предприятие», осуществлявшего перевозку, застрахована в ПАО «САК Энергогарант» в рамках договора страхования № № соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (л.д. 119-122).

Согласно п. 3.1.1 договора страхования № № страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет 2 000 000 руб. на одного пассажира.

Истец Конкина А.В. обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате.

Согласно выписному эпикризу и/б № из ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи», в результате ДТП Конкина А.В. получила телесные повреждения в виде: закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением, ушибы и ссадины мягких тканей головы; ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция под ВПА: открытая репозиция, накостный остеосинтез правой плечевой кости титановой пластины и винтами (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ Конкина А.В. обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный вред здоровью в результате ДТП, а также о выплате дополнительных расходов на лечение и приобретение комплекта для остеосинтеза плечевой кости в сумме 88 225 руб. (л.д. 8-12).

Данное заявление получено ПАО «САК «Энергогарант», согласно отчета об отслеживании (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выплаты страховой компанией не были произведены, ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ПАО «САК «Энергогарант» направлена претензия, согласно которой она просила осуществить выплату страхового возмещения, осуществить выплату дополнительных расходов, а также выплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки за 12 дней (л.д. 14-15).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

На основании представленных документов в соответствии с нормативами, установленными Правилами расчета, утвержденными Постановлением №, ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату Конкиной А.В. страхового возмещения в размере 201 000 руб. одним платежом (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 123-124).

Выплата произведена в соответствии со следующим расчетом: 2 000 000 руб. x (10% + 0,05%), где:

1) 2 000 000 руб. - страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего.

2) 10% - процент страховой выплаты за закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением (пп. «б» п. 52 Постановления №).

3) 0,05% - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения (п. 43 Постановления №).

Не согласившись с суммой выплат, истица обратилась в суд с данным иском.

Разрешая требования истца о выплате страхового возмещения в размере 15% от страховой суммы по договору страхования гражданской ответственности перевозчика, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Спор между сторонами возник относительно применения положений Правил: размер страхового возмещения ответчик исчислил в процентном соотношении от страховой суммы, равной 2 000 000 руб., квалифицировав при этом травму Конкиной А.В. «закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением» по п. 52 «б» Правил (10% от страховой суммы), истец же настаивает, что данная травма относится к п. 52 «в» Правил (15% от страховой суммы).

Повреждение «ушибы и ссадины мягких тканей головы», квалифицируемое страховой компанией по п. 43 Правил (0,05% от страховой суммы) сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 52 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (Приложение к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164) определены следующие нормативы: перелом плечевой кости в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 51 и 53 настоящего приложения; а) отрывы костных фрагментов, не сочетающиеся с иными повреждениями (4% от страховой суммы); б) перелом (10% от страховой суммы); в) двойной, тройной й другие переломы (15% от страховой суммы).

Одновременно в примечании к подпункту «в» указано, что к двойным, тройным и так далее переломам здесь и далее относятся переломы в области диафизов костей, характеризующиеся двумя, тремя и более непересекающимися поперечными либо косыми линиями полных (от одного кортикального слоя до другого) переломов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач травматолог-ортопед * пояснил, что у истца сложный перелом со смещением, к какому именно пункту Правил относится данный перелом пояснить не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на оснований равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать основания своих требований либо возражений.

Доказательств, подтверждающие необходимость квалификации имевшегося у истца перелома по п. 52в Правил, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ПАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения в размере больше выплаченного, у суда не имеется.

При рассмотрении исковых требований Конкиной А.В. о взыскании дополнительных расходов и затрат на лечение, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования, с учетом уточнений, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации затрат на лечение в общем размере 88 225 руб., из которых: 68 000 руб. – покупка комплекта для остеосинтеза плечевой кости (пластина и винты) и 20 225 руб. – затраты на операцию.

В подтверждение своих доводов истцом представлены копия договора на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54), копия договора розничной купли – продажи медицинских изделий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), копии чеков (л.д. 55, 57).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 67-ФЗ страховая сумма по риску гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 67-ФЗ, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Сумма страхового возмещения не может превышать страховую сумму, установленную договором обязательного страхования (пункт 2).

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164.

Согласно пункту 2 указанных Правил расчета суммы страхового возмещения сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждений здоровья, указаны в приложении к Правилам расчета страхового возмещения.

Статьей 18 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения.

В силу статьи 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

На основании пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 2 Федерального закона № 67-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «САК «Энергогарант» осуществило выплату Конкиной А.В. страхового возмещения в общем размере 201 000 руб.

При этом страховое возмещение было рассчитано исходя из установленных п. 2 Постановления Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 суммы страхового возмещения, нормативов по каждому телесному повреждению, выраженных в процентах, умноженных на страховую сумму 2 000 000 руб.

Учитывая изложенные выше требования закона и то, что к возникшим правоотношениям следует применять как положения Федерального закона № 67-ФЗ, так и положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий возмещению Конкиной А.В. вред сверх полученного страхового возмещения должен рассчитываться по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также следует учитывать положения подпункта 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона 67-ФЗ, согласно которому величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком, равна сумме, рассчитанной по Правилам расчета суммы страхового возмещения, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Истец Конкина А.В. получила страховое возмещение в размере 201 000 руб.

Доказательств того, что размер возмещения вреда превышает выплаченную ей сумму страхового возмещения на перечисленные в исковом заявлении расходы в виде приобретения пластины и винтов для проведения операции, а также на проведение самой операции в общем размере 88 225 руб., в материалы дела не представлено.

Поскольку фактические расходы Конкиной А.В. не превышают размер произведенной ей страховщиком перевозчика выплаты, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков затрат на лечение в сумме 88 225 руб.

Оснований полагать, что ответчик не доплатил страховое возмещение, нарушил права Конкиной А.В., не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что истцу было предложено оперативное лечение перелома правой плечевой кости с металлоконструкциями отечественного производства по программе ОМС. Вместе с тем, как следует из медицинской карты, ответа на запрос, Конкина А.В. приняла решение приобрести металлоконструкции импортного производства за свой счет (л.д. 179, 182-191).

Истцом заявлены также требования о взыскании со страховой компании неустойки за несвоевременное выплаченное страховое возмещение за период 10.02.2022 по 18.03.2022 в сумме 108 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Общий размер неустойки (пени), общий размер финансовой санкции, которые подлежат выплате выгодоприобретателю, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона (п. 6.3 ст. 14).

Как видно, требование потерпевшей о страховом возмещении, поступившим в страховую компанию 10.01.2022, исполнено 18.03.2022, а не до 10.02.2022, как полагалось по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Ввиду несвоевременного осуществления страховой выплаты на ее размер подлежит начислению неустойка, которая с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ за период с 10 февраля 2022 года по 18 марта 2022 года составит 74 370 руб.                  (201 000 руб. x 1% x 37 дн.).

При рассмотрении дела страховой компанией заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность санкции.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении № 263-О от 21.12.2000 года, обстоятельства дела, степень вины страховой компании, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб.

Доводы представителя ответчика ПАО «САК «Энергогарант» о том, что выплата произведена с незначительным нарушением срока, в связи с запросом дополнительных документов у АО «Сенгилеевское автотранспортное предприятие», суд считает несостоятельными.

Как следует из письменных материалов дела, документы по страховому случаю, необходимые для страховой выплаты АО «Сенгилеевское автотранспортное предприятие» были направлены в адрес страховой компании 18.11.2021 (л.д. 131).

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца в части взыскания затрат на лечение в размере 88 225 руб. и страховой выплаты в размере 99 000 руб., то суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с 18.03.2022 по 12.04.2022 и неустойки по день фактического исполнения решения суда, а также требований о взыскании штрафа.

Таким образом, исковые требования Конкиной А.В. подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «САК «Энергогарат» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкиной А.В. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Конкиной А.В. неустойку за период с 10.02.2022 по 18.03.2022 в размере 20 000 руб.

    Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в доход местного бюджета госпошлину в размере 800 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Конкиной А.В. к ПАО «САК «Энергогарант», отказать.

В удовлетворении исковых требований Конкиной А.В. к АО «Сенгилеевское автотранспортное предприятие», отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                         Горбачева Т.Ю.