Решение по делу № 2-336/2020 (2-8039/2019;) ~ М-7132/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-336/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» к Кублицкому М. В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Долговой Консультант» обратился с иском (с учетом последующего уточнения) к Кублицкому М.В. об отмене запрета на совершение действий по регистрации №, принятого Калининским районным отделом судебных приставов г. Уфы в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- от ДД.ММ.ГГГГ №; от №; от №; от № в отношении указанной квартиры.

В обоснование иска указано, что ООО «Долговой Консультант» является кредитором Кублицкого М.В. по кредитному договору № – И от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение должником денежного обязательства по кредитному договору обеспечено закладной от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 28,5 кв.м., находящуюся в полном объеме в залоге у ООО «Долговой Консультант».

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Долговой Консультант» к Кублицкому М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на указанную квартиру.

Для принудительного исполнения указанного решения суда взыскателю выданы исполнительные листы, которые на исполнение судебному приставу-исполнителю не подавались.

В рамках добровольного исполнения должником решения суда между ООО «Долговой Консультант» и Кублицким М.В. заключено соглашение об отступном, согласно которому должник передает ООО «Долговой Консультант» в счет полного погашения задолженности заложенное недвижимое имущество – спорную квартиру. Обязательства должника перед кредитором полностью прекращаются на дату государственной регистрации перехода к кредитору права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой Консультант» поданы документы в Управление Росреестра по РБ для регистрации права собственности Общества на квартиру. При подготовке документов для регистрации права собственности ООО «Долговой Консультант» на заложенное имущество выяснилось, что в отношении квартиры имеются запреты регистрационных действий, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского ОСП г. Уфы УФССП России по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Долговой Консультант» на личном приеме обратился в Калининский РОСП г. Уфы РБ с заявлением на имя начальника отдела – старшего судебного пристава о снятии арестов.

ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в МФЦ с совместным заявлением о регистрации перехода права собственности к покупателю.

Регистратором прав государственная регистрация перехода прав приостановлена в связи с наличием в отношении квартиры 6-ти запретов на совершение регистрационных действий, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой Консультант» повторно обратился в Калининский РОСП г. Уфы РБ с заявлением на имя начальника отдела – старшего судебного пристава о снятии запретов на совершение действий по регистрации, наложенных на заложенное имущество. Аресты не отменены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и мест е рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Кублицкий М.В. на судебное заседание не явился, согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России», судебное извещение адресату не вручено.

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Представители соответчиков МИФНС № 31 по РБ и ООО «Технотраст» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представители третьих лиц Калининского РОСП УФССП России г. Уфы РБ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд полагает с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (статья 119 вышеприведенного Федерального закона).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ с Кублицкого М.В. в пользу ООО «Долговой Консультант» взысканы задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ3 года в сумме 1799691,64 рублей, из которых: основной долг в размере 1570170,83 рублей, проценты в размере 209520,81 рублей, пени 20000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23553 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1656000 рублей, установив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Решение вступило в законную силу.

Указанным судебным актом установлено, что истец является законным держателем закладной в отношении указанной квартиры.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой Консультант» и Кублицким М.В. в рамках добровольного исполнения должником Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об отступном, согласно которому Должник передает ООО «Долговой Консультант» в счет полного погашения задолженности – заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры имеются запреты регистрационных действий, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского ОСП г. Уфы УФССП России по РБ, а именно: