Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2023 ~ М-138/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баймишева М.С.,

при помощнике судьи Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2023 по заявлению Суркова И.В. об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Сурков И.В. в лице представителя Слапогузова П.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие по совершению нотариусом нотариального округа Нефтегорский район Самарской области Нехайчик Е.А. исполнительной надписи от 25 октября 2022 года о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что 5 апреля 2021 года между ПАО Сбербанк и заявителем заключен кредитный договор. 25 октября 2022 года нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору. Представитель заявителя считает, что она совершена с нарушением Основ законодательства о нотариате, поскольку банк не уведомлял его о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нотариус в установленный срок не направил ему извещение о ее совершении.

В судебном заседании представитель заявителя Зимин А.А. заявление поддержал по указанным в нем основаниям.

Нотариус нотариального округа Нефтегорский район Самарской области Нехайчик Е.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против иска возражает.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если (1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; (2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 N 543. Согласно п. 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2021 года между заявителем и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заявителю кредит в размере 842469 рублей 47 копеек сроком на 60 месяцев под 15,65 % годовых. Согласно данному договору банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора).

25 октября 2022 года нотариусом нотариального округа Нефтегорский район Самарской области Нехайчик Е.А. совершена исполнительная надпись о взыскании с Суркова И.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору, в том числе: 743984 рубля 39 копеек – основной долг, 74473 рубля 92 копейки - проценты, для чего 19 октября 2022 года ПАО Сбербанк представил нотариусу необходимые документы, в томчисле сведения о направлении 29 августа 2022 года заемщику требования банка о досрочном погашении задолженности, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, и в соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным.

После совершения исполнительной надписи в адрес Суркова И.В. направлено уведомление от 25 октября 2022 года №.

Таким образом, должник надлежащим образом и своевременно был уведомлен банком о наличии задолженности, но уклонился от принятия мер к погашению задолженности, которую не оспаривал. Представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи документы свидетельствуют о бесспорности задолженности перед банком в полном объеме, следовательно, у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, его действия соответствуют требованиям законодательства.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Доводы представителя заявителя о том, что юридически значимые сообщения направлялись Суркову И.В. по ошибочному адресу: <адрес>, тогда как он зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, он не мог их получить, суд оставляет без внимания, поскольку адрес: <адрес>, был сообщен банку самим Сурковым И.В., следовательно, в силу ч.1 ст. 20 ГК РФ он как лицо, сообщившее кредитору сведения о данном месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Суркова И.В. об отмене исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Баймишев

УИД 63RS0019-01-2023-000152-83