Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2015 от 17.03.2015

№ 1-226/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 1 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Салтыкова Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Маньковой Я.С., подсудимого Михайлова А.С., защитника Мальцевой Т.И., при секретаре Дульцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова А.С., <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено Михайловым в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> года до <//> Михайлов в неустановленном следствием месте у неустановленного лица, для личного употребления приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере. Михайлов, зная о том, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, стал незаконно хранить его при себе в целях личного употребления без цели сбыта.

<//> года в <//> у дома <адрес> сотрудниками полиции Михайлов был задержан. <//> в ходе личного досмотра Михайлова в присутствии понятых в левом наружном кармане его брюк был обнаружен и изъят пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке о предварительном исследовании № 1302 от 10.02.2015 г., заключению эксперта № 1278 от 27.02.2015 г. относится к наркотическим средствам – смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере. Данное наркотическое средство Михайлов незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, в крупном размере.

Изъятое вещество относится к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ», оборот которых в Российской Федерации запрещен.

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями), смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, - отнесена к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> грамма, относится к крупному размеру.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Михайловым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Михайлов заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Михайлов с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Действия Михайлова А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, а также то, что преступление, совершенное Михайловым, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории тяжких, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, находясь под следствием, сделал для себя правильные выводы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в 2013 году был осужден за однородное менее тяжкое преступление, при этом должных выводов не сделал и совершил настоящее преступление, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2013 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которым Михайлову назначено наказание в виде штрафа, не исполнен подсудимым, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2013 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Михайлову А.С. – заключение под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с <//>, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <//> по <//> г., включительно.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (дело № 150178004, квитанция № 351), уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

Судья

Секретарь

На <//> приговор в законную силу не вступил.

Судья