Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2019 ~ М-58/2019 от 30.01.2019

Дело №2-119/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 04 апреля 2019г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Черновской

При секретаре судебного заседания О.Ю. Колякиной

С участием истца Ботанкина Е.В., представителя истца Ботанкиной Е.В., ответчиков Зобовой В.Ф., Каплиной Н.Ф. – представителя Тартова М.В., ответчиков Суховой Е.Г., Корыхаевой О.Г., Пытиной Н.В., Калинина С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботанкина Евгения Васильевича к Зобовой Вере Федоровне, Каплиной Надежде Федоровне, Крыхаевой Ольге Георгиевне, Суховой Елене Георгиевне, Пытиной Наталье Васильевне, Калинину Александру Владимировичу, Калинину Сергею Владимировичу о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования

Встречному иску Зобовой Веры Федоровны к Ботанкину Евгению Васильевичу о признании права собственности на 1/3 часть жилого дома в порядке наследования

Встречному иску Каплиной Надежды Федоровны к Ботанкину Евгению Васильевичу о признании права собственности на 1/3 часть жилого дома в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

    Ботанкин Е.В. обратился в суд с иском, просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 46,6 кв.м, расположенный по адресу : <адрес> порядке наследования по праву представления после смерти его дедушки ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

    В ходе судебного разбирательства, истец изменил исковые требования,

просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 46,6 кв.м, расположенный по адресу : <адрес> порядке наследования после смерти его отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который фактически принял наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование заявленного иска указал, что его дедушка ФИО3 до дня смерти проживал по адресу : <адрес>.После смерти дедушки его отец ФИО4 также до смерти проживал в этом же доме. Дочери ФИО3 - Зобова В.Ф., Каплина Н.Ф. в доме не проживали, были сняты с регистрационного учета в 1983 и 1978 г.

    После смерти дедушки его отец владел и пользовался жилым домом до смерти, а после смерти отца он проживал в доме, сделал крышу, внутри дома сменил полы, убрал старую печь, произвел косметический ремонт в доме. С 2008 г. он стал работать на постоянной основе и зарабатывать деньги, помогая своей матери содержать дом. С момента смерти отца его мать ФИО20 и он ежемесячно несли расходы на содержание жилого дома, оплачивали коммунальные услуги.

    При обращении в нотариальные органы, ему было указано, что после смерти его отца наследственного имущества не имеется. Однако, его отец фактически принял наследство после смерти дедушки, а он принял наследство после смерти отца.

    В судебном заседании Ботанкин Е.В. поддержал измененные исковые требования, просил удовлетворить. Пояснил, что после смерти дедушки Зобова, Каплина никакого участия в содержании дома не принимали, все делал он его отец и мать <данные изъяты>.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Зобова В.Ф., Каплина Н.Ф., Сухова Е.Г., Корыхаева О.Г., Пытина Н.В., Калинин С.В., Калинин А.В.

    Ответчики иск Ботанкина Е.В. признают частично, о признании за ним права собственности на 1/3 часть спорного жилого дома.

Ответчики Зобова В.Ф., Каплина Н.Ф. предъявили встречный иск о признании за ними, за каждой право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,6 кв.м, расположенный по адресу : <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчик по встречному иску Ботанкин Е.В. иск Зобовой, Каплиной не признает. Представитель Ботанкина Е.В. - Ботанкина Е.В. просит в иске Зобовой, Каплиной отказать, т.к. после смерти ФИО3 они в доме не проживали, фактически наследство не принимали, т.к. все расходы по дому несли ФИО20и ФИО4 Зобова и Каплина не представили документов, подтверждающих, что они покупали материалы на ремонт крыши, не доказано, что в шестимесячный срок после смерти ФИО3 они пользовались земельным участком и хозяйственными постройками.

    Представитель ответчиков Зобовой, Каплиной - Тартов просит иск Ботанкина Е.В. удовлетворить в части признания за ним права собственности на 1/3 часть спорного жилого дома, удовлетворить иск Зобовой и Каплиной.

     Ответчики по первоначальному иску Зобова, Каплина пояснили суду, что родители Ботанкина Е.В. злоупотребляли спиртными напитками. ФИО21 жил в доме по <адрес> с сыном ФИО4 и его сожительницей ФИО20 Чтобы сохранить дом, поскольку крыша в доме текла, после смерти отца ФИО22 они купили рубероид и весной 1998 г. покрыли крышу на доме. При родительском доме был большой земельный участок, которым после смерти отца они продолжали пользоваться, сажали там картошку. Зобова покупала дрова, чтобы ее брат не рубил сад на дрова, т.к. дров у них не было, у нее были ключи от дома, она в любое время могла прийти в дом. После смерти отца Зобова забрала награды отца, они до сих пор у нее хранятся, этажерку, швейную машинку, Каплина- стиральную машину. Они никогда не отказывались от наследства, ухаживали за домом, чтобы его сохранить.

    Ответчик Пытина Н.В. – дочь ФИО4, просит иск Зобовой и Каплиной удовлетворить, иск Ботанкина Е.В. удовлетворить частично. Пояснила, что ее отец до смерти платил ей алименты. На похоронах она не была, с тетками стала близко общаться только с 2017 г.

Ответчик Сухова Е.Г. просит иск Зобовой и Каплиной удовлетворить, а иск Ботанкина Е.В. удовлетворить частично в размере 1/3 части. Она пояснила суду, что ее мать ФИО23 умерла в № до смерти дедушки. Зобова, Каплина и она ухаживали за дедом ФИО3, хоронили его. ФИО4 и <данные изъяты> выпивали, в доме был беспорядок. После смерти деда тетки оклеили в доме, белили печку. Они весной сажали картошку в огороде при доме, ремонтировали баню, она тоже ходила в баню мыться.

    Ответчик Корыхаева О.Г. просит иск Зобовой и Каплиной удовлетворить, а иск Ботанкина Е.В. удовлетворить частично в размере 1/3 части. Она пояснила суду, что ее тетки Зобова и Каплина после смерти дедушки ФИО3 ремонтировали весной 1998 г. крышу, покрыли ее рубероидом, т.к. крыша текла, ремонтировали баню. Тетки живут рядом и они постоянно за домом следили, т.к. ФИО4 и его жена злоупотребляли спиртными напитками.

    Ответчик Калинин С.В.     просит иск Зобовой и Каплиной удовлетворить, а иск Ботанкина Е.В. удовлетворить частично в размере 1/3 части. Он пояснил, что после смерти деда, его тетки покрыли крышу в доме, все вместе ремонтировали баню. Они пользовались земельным участком, сажали картошку.

    Ответчик Калинин А.В. просит рассмотреть дело в его отсутствии, просит иск Зобовой и Каплиной удовлетворить, а иск Ботанкина Е.В. удовлетворить частично в размере 1/3 части. В своем заявлении указал, что ФИО4 и его сожительница <данные изъяты> злоупотребляли спиртными напитками, дом находился под присмотром Зобовой и Каплиной. Они оплатили расходы, связанные с похоронами дедушки, весной 1998 г. осуществили окраску и оклейку обоев в доме, уборку земельного участка, использовали земельный участок для посадки, использовали хозпостройки для хранения инвентаря. ФИО4 и его сожительница никогда не ограничивали доступ в дом. Он очень часто бывал в доме при жизни дедушки и дяди ФИО12. Истец Ботанкин Е.В. из- за образа жизни его родителей часто жил у его матери ФИО24

    Третьи лица Администрация Сергачского муниципального района Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствии их представителей.

    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 – сын ФИО3-, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д.9), копией свидетельства о рождении ( л.д.11)

ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным 01.08.1978 Сергачским бюро технической инвентаризации.( л.д.13) Данный жилой дом состоит на кадастровым учете как ранее учтенный, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.219 ( л.д.25) Регистрация права собственности не производилась.

    Ботанкин Евгений Васильевич является сыном ФИО4. ( л.д.12,55 )

    Согласно справке от нотариуса от 23.01.2019 наследственное дело к имуществу ФИО4, ФИО3 не заводилось ( л.д.15)

    В соответствии со справкой городской администрации г. Сергача от 22.01.2019 № умерший ФИО4 постоянно до дня смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>( л.д.16)

    Согласно справке городской администрации г. Сергача от 22.01.2019 № умерший ФИО3до дня смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> ( л.д.17)

ФИО3 является отцом Ботанкиной Веры Федоровны ( после брака Зобовой), Ботанкиной Надежды Федоровны ( после брака Каплиной), что подтверждается копиями свидетельства об их рождении ( л.д.57, 58)

         Согласно ст. 1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.03.2002 года.

        Статьей 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

        Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

    Принимая во внимание, что смерть ФИО3 имела место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, и срок для принятия наследства истек до введения ее в действие, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на день открытия наследства.

    В силу ст. 532 ГК РСФСР 1964 года, действовавшей на момент смерти ФИО3, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего.

    В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч. 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ч. 5).

        Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии и т.п.

        В силу разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

        В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ (расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

        Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

        Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В качестве доказательства принятия наследства только ФИО4, после смерти ФИО3, истец Ботанкин Е.В. сослался на показания свидетелей ФИО25, ФИО26 Так свидетель <данные изъяты> показала суду, что с 1983 г. живет по соседству с Ботанкиным Е.В. Мать Евгения –ФИО20 ухаживала за дедом, газифицировала дом. Евгений, придя из армии, сделал ремонт в доме. Сестер отца - Зобовой, Каплиной она в доме не видела. Когда умер ФИО3 и ФИО4 она не помнит.

        Свидетель ФИО26 показала суду, что является сестрой ФИО20 В спорном жилом доме все делала ее сестра, делала ремонт, провела газ. Сестры ФИО4 никакого участия в ремонте дома не принимали.

        Суд считает, что данные показания не могут бесспорно свидетельствовать о непринятии наследства Зобовой и Каплиной после смерти их отца ФИО3, т.к. свидетель <данные изъяты> не помнит, когда умер ФИО3, ее показания обобщенные, не конкретные, не касаются каких либо определенных временных периодов. Свидетель Белоногова проживала в другом районе, она также обобщенно показывала, что ее сестра <данные изъяты> ухаживала за дедом, за его могилой, следила за домом, провела в дом газ, Зобова и Каплина не помогали. Суд считает, что ее показания с достоверностью не могут свидетельствовать о непринятии ответчиками наследства после смерти ФИО3

        Факт принятия наследства ФИО4 после смерти отца ФИО3 подтверждается кроме объяснений ответчиков, его регистрацией и проживанием по адресу: <адрес>.

        К показаниям истца Ботанкина Е.В., который отрицает факт принятия ответчиками Зобовой и Каплиной наследства после смерти деда, суд относится критически, поскольку на момент смерти ФИО3 ему было всего 10 лет и в силу малолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость совершаемых ответчиками действий.

        Факт принятия наследства Ботанкиным Е.В. после смерти отца ФИО4 не отрицается ответчиками, подтверждается его регистрацией, однако, ответчики считают, что ФИО4 принял наследство после смерти ФИО3 в виде 1/3 части жилого дома.

        В подтверждения своих доводов, ответчики Зобова, Каплина ссылаются на показания свидетелей ФИО30, ФИО28, ФИО29, ФИО27, ФИО32

        Так свидетель ФИО28 показала суду, что с 1976 г. жила на <адрес>. С Зобовой В.Ф. работала на швейной фабрике. В ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, в этом же году у нее умерла мать. Придя в дом на <адрес> после смерти ФИО3 она увидела беспорядок, стена в доме была сырая, матица гнилая. Весной 1998 г. Вера и Надя купили рубероид и покрыли крышу, они хотели сохранить родительский дом. Земельный участок они засаживали картошкой, в огороде косили траву.

        Свидетель ФИО29 показала суду, что живет на <адрес>. После смерти ФИО3 она была в их доме, в доме было грязно. Зобова и Каплина покрыли крышу рубероидом, т.к. текла крыша. Долгое время после смерти ФИО3 они пользовались земельным участком, сажали картошку. Они следили за домом, т.к. хотели сохранить родительский дом. Их брат ФИО4 часто выпивал.

        Свидетель ФИО30 показала суду, что знакома с Зобовой и Каплиной с детства, она жила напротив их дома на <адрес> смерти ФИО3 Зобова и Каплина делали ремонт крыши в доме, т.к. крыша в доме текла. Они также пользовались земельным участком, сажали картошку.

        Свидетель ФИО31 показала суду, что после смерти ФИО3 Зобова и Каплина крыли крышу рубероидом. Работы выполняли их мужья. Она лично видела, как Зобова привезла рубероид. Это было весной 1998 г. после смерти ФИО3 Также Каплина и Зобова пользовались земельным участком, косили траву в огороде.

        Свидетель ФИО32 показала суду, что знакома с Зобовой В.Ф. с 1980 г., часто бывала у них в гостях. В ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 В доме, где умер ФИО3, было очень грязно. Зобова и Каплина навели порядок, оклеили обои. Весной 1998 г. они пришли к ней попросить денег взаймы для покупки рубероида, пояснив, что надо покрыть крышу в родительском доме, т.к. она протекала. Потом она видела, что крышу на доме отремонтировали. Зобова также рассказывала ей, что забрала после смерти отца швейную машинку и этажерку.

        Ссылка Зобовой, Каплиной, что после смерти отца они забрали стиральную и швейную машинку, этажерку, награды не являются доказательствами факта принятия наследства после смерти отца, поскольку не подтверждено в какое время и при каких обстоятельствах эти вещи забирались, не подтверждена принадлежность вещей наследодателю. Кроме того, в соответствии со статьей 1185 Гражданского кодекса РФ государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства.

        Оценив в совокупности показания свидетелей ФИО30, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО32, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а также объяснения ответчиков Суховой Е.Г., Корыхаевой О.Г., Калинина С.В., Калинина А.В. суд считает доказанным факт принятия Зобовой В.Ф и Каплиной Н.Ф. наследства, открывшегося после смерти ФИО3

        Тот факт, что мать Ботанкина Е.В. - ФИО20 в 2006 г. оплатила работы по пуску газа в спорный жилой дом, оплачивала счета за электроэнергию и газ, страховала имущество, не опровергают факта принятия наследства Зобовой и Каплиной после смерти их отца ФИО3, умершего в 1998 г.

        Учитывая, что принявшие наследство наследники, становятся его собственниками со дня открытия наследства, суд считает, что после смерти ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес> стал принадлежать по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО4, Зобовой В.Ф. и Каплиной В.Ф.

        После смерти ФИО4 собственником его доли стал Ботанкин Е.В.

    Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ботанкина Евгения Васильевича удовлетворить частично.

Признать за Ботанкиным Евгением Васильевичем, родившимся в <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 46,6 кв.м, расположенный по адресу : <адрес>.

Встречные исковые требования Зобовой Веры Федоровны, Каплиной Надежды Федоровны удовлетворить.

Признать за Зобовой Верой Федоровной, <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 46,6 кв.м, расположенный по адресу : <адрес>.

Признать за Каплиной Надеждой Федоровной, <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 46,6 кв.м, расположенный по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Л.Н. Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2019 г.