Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2019 (2-6518/2018;) ~ М-5324/2018 от 12.12.2018

                                                                                                                   Дело №2-1139/2019

24RS0046-01-2018-006401-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года                                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи А.Н.,

при секретаре Алексеенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапоренко Анны Анатольевны к ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шапоренко А.А. обратилась в суд к ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» с иском, в котором просит признать незаконным действия ООО УК «Комфорт-Сити» по ограничению возможности пользоваться имуществом многоквартирного дома расположенного по <адрес>, выразившегося в закрытии мусороприемника и его не обслуживании, возложить на ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» обязанность обеспечить право пользоваться мусоропроводом в соответствии с его функциональным назначением, а также взыскать с ООО УК «Комфорт-Сити» судебную неустойку в размере 250 000 рублей в счет неисполнения решения суда, а также 10 000 рублей в день начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Требования мотивированы тем, что Шапоренко А.А. является собственником <адрес>, расположенной по <адрес>, в <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» на основании договора управления № КС 48/1/17 от 12.10.2017 года. <адрес> по проекту оборудован мусоропроводом, однако с момента ввода дома в эксплуатацию мусоропровод не работает, ответчик закрыл мусороприемники. Полагает, что мусороприемники – общее имущество собственников помещений многоквартирного дома. Вопрос о праве пользования общим имуществом регулируется ЖК РФ, ограничение в праве пользования общим имуществом собственниками и нанимателями помещений не допускается. Ответчик должен устранить препятствия в пользовании мусоропроводом и обеспечить его надлежащее содержание. В <адрес> ковш мусороприемника не открывается, что нарушает права истца, как потребителя, по пользованию общим имуществом многоквартирного дома. Кроме того, истец полагает, что с ответчика должна быть взыскана судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ.

Истец Шапоренко А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Шапоренко А.А. – Корняков Д.А исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить, пояснив, что к компетенции общего собрания собственников помещений не относится вопрос о порядке пользования общим имуществом собственниками. Пункт 3 ч.2 ст.44 ЖК РФ говорит о принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме третьими лицами, а не самими собственниками. Кроме того, для решения владение и пользование общим имуществом осуществляется по соглашению всех собственников, соответственно в данном случае решение должно быть принято 100% собственников, однако в собрании принимало участие лишь 63,38%. Из протокола общего собрания следует, что фактически решение о неиспользовании мусоропроводом было принято не собственниками а управляющей компанией.

Представители ответчика ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» Воробьев И.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Они владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2,3 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня.

Судом установлено, что истица Шапоренко А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» на основании договора управления № КС 48/1/17 от 12.10.2017 года осуществляет управление многоквартирным домом № 10.

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.10.2017 года, по четвертому вопросу повестки дня «Утверждение условий договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в новой редакции «за» проголосовало 71,24 % голосов от общего количества голосов, принимавших участие в голосовании по четвертому вопросу. Решение не оспорено.

Согласно п. 1.4 договора № КС 48/1/17 Управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от 12.10.2017 года, собственники помещений в многоквартирном доме используют общее имущество, а Управляющая компания осуществляет обслуживание общего имущества многоквартирного дома (состав общего имущества многоквартирного дома указан в проектной и технической документации на многоквартирный дом, а также в Постановлении правительства РФ № 497 от 13.05.2006 года). Руководствуясь ст. 36 ЖК РФ, стороны определили, что собственники помещений в Многоквартирном доме не используют мусоропроводы, установленные в каждом подъезде Многоквартирного дома, а Управляющая компания не осуществляет обслуживание мусоропроводов, установленных в каждом подъезде Многоквартирного дома, и не начисляет плату за обслуживание и содержание мусоропроводов. Удаление твердых бытовых отходов осуществляется посредством их вывоза из контейнеров.

Разрешая спор, суд исходит из того, что собственники жилых помещений многоквартирного дома имеют возможность реализовать свое право на управление общим имуществом дома, в том числе путем отказа пользоваться мусоропроводом, установленным в подъездах дома и принять меры по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от указанного дома с прилегающей к нему территории с помощью контейнеров.

Поскольку собственники многоквартирного жилого дома это сделали в установленном жилищным законодательством порядке, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы истца о том, что вопрос об отказе от использования спорного мусоропровода находится вне компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, также несостоятелен.

Вопрос о закрытии мусоропровода может быть решен общим собранием собственником многоквартирного дома, при условии, что такое волеизъявление проявят большинство из них. К вопросам, указанным в п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ вопрос о консервации мусоропровода не относится, в связи с чем большинства не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений для решения данного вопроса не требуется.

В силу статьи 36 ЖК РФ мусоропровод является общим имуществом собственников многоквартирного дома, и его неиспользование не является ни формой отчуждения общего имущества, ни реконструкцией дома. Таким образом, отнесение данного вопроса к ведению общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме путем простого голосования большинством голосов от общего числа принимающих участие в данном собрании собственников помещений, законодательству не противоречит.

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку вопрос о том, что собственники помещений в многоквартирном доме не используют мусоропроводы, установленные в каждом подъезде многоквартирного дома, а управляющая компания не осуществляет обслуживание мусоропроводов, установленных в каждом подъезде многоквартирного дома, и не начисляет плату за обслуживание и содержание мусоропроводов, был решен на общем собрании жильцов многоквартирного дома, при этом данное решение не оспаривалось. При этом суд принимает во внимание, что истец, как собственник помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес> не лишена права инициировать проведение общее собрание собственников помещений в данном доме и поставить на голосование вопрос о порядке использования мусоропровода.

Поскольку в удовлетворении основных требований истице отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапоренко Анны Анатольевны к ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» о признании действий по не обслуживанию мусоропровода незаконными, возложении обязанности обеспечить право истца пользоваться мусоропроводом, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

                                                                            А.Н. Глебова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2019 года.