Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-570/2021 от 29.03.2021

УИД: 63RS0№-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара «19» апреля 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Гараева Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Иванова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2020 года руководителем Управления Роспотребнадзора по Самарской области в отношении индивидуального предпринимателя Иванова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № 03/367 по ч. 2 ст. 6.13 КоАП РФ.

30 октября 2020 года в Куйбышевский районный суд г. Самары на рассмотрение поступил указанный протокол.

Согласно указанному протоколу, 23 сентября 2020 года в 12 часов 00 минут в киоске «Краюха» ИП Иванов В.Н., расположенном по адресу: г.Самара, ул. Фестивальная, д. 1/1, возле дома 1, ИП Ивановым В.Н. нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: продавцом магазина при обслуживании покупателей не использовались средства индивидуальной защиты (маска и перчатки), что является нарушением ст. 2, 11, 29 ФЗ от 30.0.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)», утв. Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15; п.п. 9.7, 9.8 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций»; п. 6.7 СП 3.1.2.3116-13» Профилактика внебольничных пневмоний», утв. Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.11.2013 № 62, Постановлением главного государственного санитарного врача по Самарской области от 09 марта 2020 года № 6-П «О введении ограничительных мероприятий в период эпидемического подъема заболеваемости ОРВИ и гриппом в Самарской области», административная ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 02 ноября 2020 года протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Иванова В.Н. был возвращен в Управление Роспотребнадзора Самарской области, для устранения недостатков.

Постановлением Шестого кассационного суда от 10 марта 2021 года дело возвращено в Куйбышевский районный суд г. Самары г. Самары на новое рассмотрение.

Представитель индивидуального предпринимателя Иванова В.Н. – Иванов И.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании не согласился с протоколом об административном правонарушении, пояснив, в действиях ИП Иванова В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он обеспечил продавцов средствами индивидуальной защиты, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущий специалист-эксперт отдела надзора по гигиене питания Галимов А.И., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, в ответе на вопрос № 21, разъяснена возможность переквалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3, на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. «Так в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1. КоАП Ф, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3. названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей. При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном часть. 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьями районных судов.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Учитывая, что ИП Иванов В.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность и является пользователем нежилого помещения, в котором осуществляется деятельность магазина, не выполнил требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не обеспечив соблюдение требований по соблюдению и использованию работниками указанного объекта на рабочих местах и (или) территории работодателя средств индивидуальной защиты органов дыхания, то действия указанного ИП Иванова В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вследствие чего его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Поскольку события указанные в протоколе об административном правонарушении, имели место 23 сентября 2020, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 23 декабря 2020 года. Настоящее дело поступило в Куйбышевский районный суд г. Самары 29 марта 2021 года, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАПРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Иванова В.Н., прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья: