Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2996/2013 ~ М-1278/2013 от 05.02.2013

копия

дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Мананкину В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - ДМиЗО) обратился в суд с иском к Мананкину В.Н. с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 54657, 61 руб. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью У кв.м., расположенного по адресу: Х. Срок аренды по данному договору устанавливается с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.. Условия настоящего Договора распространяются на отношения, возникшие между Мананкиным В.Н. и ДМиЗО, с 00.00.0000 г.. Размер арендной платы за земельный участок составляет 21666,29 руб. в квартал. По настоящее время ответчиком договорные обязательства не исполняются, задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 00.00.0000 г. составляет 54 657, 61 рублей.

Представитель истца Нестеренко О.Л. (по доверенности У от 00.00.0000 г.) в судебное заседание не явился, был извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Мананкин В.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 октября 2009 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ОАО «Z», П., Мананкиным В.Н. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка, общей площадью У кв.м., расположенного по адресу адресу: Х для использования в целях эксплуатации нежилого здания (л.д. У). Срок аренды установлен с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.3 условия настоящего Договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения Договора, а именно: для Мананкина В.Н. с 00.00.0000 г.

В силу п. 4.2. Договора размер арендной платы составляет для Мананкина В.Н. 21666,29 руб. в квартал, которая согласно п. 4.6 Договора вносится ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата.

Из акта приема - передачи земельного участка следует, что датой фактической передачи земельного участка во владение и пользования считается 00.00.0000 г. (л.д. 18).

В соответствии с представленным расчетом задолженность Мананкина В.Н. по арендной плате по состоянию на 00.00.0000 г. составляет 54657 рублей 61 копейка. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что в пользу ДМИиЗО с ответчика Мананкина В.Н. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 54657 рублей 61 копейки.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, исходя из удовлетворяемых судом исковых требований равных 54657, 61 руб., с ответчика Мананкина В.Н., в силу ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать госпошлину в сумме 1839 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мананкина В.Н. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска задолженность по арендной плате за землю в размере 54 657 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 61 копейки.

Взыскать с Мананкина В.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1839 (тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 73 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Черных А.В.