Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-160/2022 от 07.10.2022

Мировой судья Ферапонтова З.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

02 ноября 2022 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Правовая защита» на определение И.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 02.08.2022г. об отмене судебного приказа № 2-5123/2020 о взыскании с Ефремовой М.А. в пользу ООО «Правовая Защита» задолженности по договору денежного займа № которым постановлено:

«Судебный приказ № 2-5123/2020 о взыскании с Ефремовой М.А. в пользу ООО «Правовая Защита» задолженности по договору денежного займа № по состоянию на 03.08.2020 г. в размере 50 915 руб., (из которых: 17000 руб. - основной долг, 33915 руб. - проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 863,73 руб.- отменить и отозвать с исполнения»

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 26.08.2020г. по гражданскому делу № 2-5123/2020 с Ефремовой М.А. в пользу ООО «Правовая Защита» взыскали задолженность по договору денежного займа № по состоянию на 03.08.2020 г. в размере 50 915 руб., (из которых: 17000 руб. - основной долг, 33915 руб. - проценты), расходов по оплате государственной пошлины в размере 863,73 руб.

02.08.2022 года Ефремова М.А. обратилась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и просила об его отмене, обосновав возражения тем, что до настоящего времени копию судебного приказа не получала, с суммой взыскания не согласна, считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 20.08.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-5123/2020 о взыскании с Ефремовой М.А. в пользу ООО «Правовая Защита» задолженности по договору денежного займа № по состоянию на 03.08.2020 г. в размере 50 915 руб., (из которых: 17000 руб. - основной долг, 33915 руб. - проценты), расходов по оплате государственной пошлины в размере 863,73 руб. (л.д. 33)

Копия судебного приказа направлена должнику 02.09.2020 года по адресу: <адрес> что усматривается из сопроводительного письма (л.д. 34)

02.08.2022 года мировому судье поступили возражения Ефремовой М.А. относительно исполнения судебного приказа, в которых она указала, что о вынесении судебного приказа она не знала, не согласна с суммой долга

Удовлетворяя заявление Ефремовой М.А. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копию судебного приказа должник не получала, тем самым была лишена права в установленный срок обратиться с заявлением об отмене судебного приказа, тем самым лишена возможности реализовывать свои права

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, определением мирового судьи права заявителя не нарушены, поскольку он имеет право обратиться в суд в порядке искового производства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не состоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение И.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 02.08.2022г. об отмене судебного приказа № 2-5123/2020 о взыскании с Ефремовой М.А. в пользу ООО «Правовая Защита» задолженности по договору денежного займа № оставить без изменения, частную жалобу ООО «Правовая Защита» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева