Решение по делу № 2-148/2016 (2-9238/2015;) ~ М-9451/2015 от 16.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года                      город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой ФИО9

при секретаре Гришиной ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юняева ФИО11 к ООО «<данные изъяты>», 3-е лицо: ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Юняев ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, в иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за каждый день и по день фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на сумму <данные изъяты> рублей и штрафные санкции. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час. в <адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств, в том числе автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В связи с аварией автомобилю истца были причинены технические повреждения, а ему соответственно материальный ущерб, который, по его оценке, составил <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке ООО «<данные изъяты>» выплатило истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей. Однако истец не согласен с размером страхового возмещения, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Юняев ФИО13. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Федорова ФИО14., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала в полном объеме заявленные истцом Юняевым ФИО15 требования по основаниям изложенным выше и просила иск удовлетворить. Кроме того, заявила требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - Баскова ФИО16 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,, на судебное разбирательство не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В суд представлено ходатайство о снижении размеров неустойки и штрафных санкций до разумных пределов, поскольку данные требования несоразмерны последствиям нарушенных обязательств. Также ответчик ходатайствовал об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя и суммы компенсации морального вреда.

3-е лицо – ЗАО «<данные изъяты>» на судебное разбирательство не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час. в <адрес> произошло ДТП, с участием двух автомашин: <данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Юняева ФИО20 и «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Мухаева ФИО17 то есть наступил страховой случай.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Мухаев ФИО18

Гражданская ответственность истца Юняева ФИО19 застрахована по договору ОСАГО в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Юняев ФИО21 обратился с заявлением в ООО «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило истцу в счет страхового возмещения денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «<данные изъяты> претензию в порядке досудебного урегулирования спора о прямом возмещении убытков с требованием доплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая сумма ему не выплачена.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «<данные изъяты>» Журавлева ФИО22 стоимость годных остатков автомобиля составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля – <данные изъяты> рублей (л.д. 12-19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истцу был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Размер ущерба, причиненный истцу в результате наступления страхового случая, ответчиком не оспаривался и сомнению не подвергался.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд считает необходимым довзыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, то есть разницу между ущербом в размере <данные изъяты> рублей и выплаченной суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за каждый день и по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,10 % от 155 000 рублей за каждый день просрочки обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического удовлетворения обязательства.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 29.01.2015 года 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (п. 64).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, то есть 50 % от <данные изъяты> рублей.

Достаточных и законных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает возможным удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты> рублей, учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, последствия нарушения прав потребителей и степень нравственных страданий, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы убытки по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д. 34).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, судебные издержки, состоящие из: почтовых расходов на сумму <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом удовлетворения исковых требований, сложности дела, количества судебных заседаний, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов истца, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета муниципального образования город «Саратов» подлежит взысканию госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Юняева ФИО23 в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с проведением экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Юняева ФИО24 неустойку в размере 0,10 % от <данные изъяты> за каждый день просрочки обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований истцу Юняеву ФИО25 – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в размере ФИО26 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                      подпись              Торопова ФИО27