Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2021 ~ М-96/2021 от 11.01.2021

    Дело № 2-1874/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 февраля 2021 года г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Зинченко С. В.,

    при секретаре Кондалинцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к Герасимову Алексею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

    АО "АльфаСтрахование" обратился в суд с иском к Герасимову А.Н. с названными требованиями.

    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 января 2020 года по вине ответчика причинены повреждения транспортному средству, застрахованному истцом по договору страхования.

    Истец указал, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «ВСК» (полис МММ №), которое отказало в осуществлении выплаты поскольку договор страхования на момент ДТП не действовал, при этом ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

    Истец, указывая, что возместил ущерб в размере 91 355, 10 руб., причиненный застрахованному транспортному средству путем страховой выплаты по добровольному страхованию, просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 91 355, 10 руб.

    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

    Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно материалам дела застрахованное истцом лицо обратилось с заявлением о страховом случае в рамках договора страхования транспортного средства №, действующего в период с 01 ноября 2019 по 31 октября 2020 года, ссылаясь на то, что застрахованному транспортному средству причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от REF Дата_дтп \* MERGEFORMAT 21 января 2020 года, произошедшего по вине водителя, нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается извещением о ДТП. Таким лицом по указанному страховому случаю является Герасимов А.Н.

    Указанное событие признано страховым случаем по застрахованному риску, сумма подлежащего возмещению ущерба определена на основе сметы на ремонт, заказа-наряда, акта выполненных работ, счета-фактуры в размере REF Сумма_возмещения \* MERGEFORMAT 91 355, 10 руб., данное страховое возмещение, которое произведено истцом, является основанием для возникновения права требования к лицу ответственному за причинение вреда.

    Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, указанную истцом исходя из калькуляции о стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа, поскольку иные доказательства суду не представлены.

    Судом также установлено, что REF Страховая_виновника \* MERGEFORMAT ООО «ВСК» (полис МММ №), застраховавшее ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не произвело в пользу истца выплату страхового возмещения по причине того что договор страхования в момент ДТП не действовал.

    В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 91 355, 10 руб., составляющего разницу между размером причиненного потерпевшему ущерба, возмещенного истцом, и страховым возмещением, которое выплатил страховщик, застраховавший гражданскую ответственность ответчика.

    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

    Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 2 940, 65 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Иск АО "АльфаСтрахование" – удовлетворить.

    Взыскать с Герасимова Алексея Николаевича в пользу АО "АльфаСтрахование" задолженность в размере REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 91 355, 10 руб., в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от REF Дата_дтп \* MERGEFORMAT 21 января 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 2 940, 65 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья    Зинченко С.В.

    Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года