Решение по делу № 2-433/2017 ~ М-341/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-433(1)/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года             город Ершов Саратовской области

    Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Спириной Е.П.,

    при секретаре Дисалиевой Ж.У.,

    с участием истца Рогачевой В.С.,

    представителя истца Якушевой Л.В., представившая удостоверение № 1476 и ордер № 57 от 24.07.2017 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогачевой Валентины Сергеевны к Арзютову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве займа и судебных расходов,

установил:

Рогачева В.С. обратилась в суд с иском к Арзютову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве займа и судебных расходов. Требования, сформулированные в исковом заявлении, и обоснованы Рогачевой В.С. тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Арзютовым В.А. был заключен договор займа, согласно которому она передала денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, а Арзютов В.А. получил 1 000 000 рублей под 4% в месяц на неопределенный срок и обязался выплачивать проценты от суммы каждый месяц 25 числа наличными, оставшуюся сумму обязался вернуть полностью по требованию. Договор займа между истцом и Арзютовым В.А. заключен в письменной форме, что подтверждается распиской, написанной собственноручно Арзютовым В.А. и является доказательством заключения договора займа и его условий. После заключения договора и получения денег Арзютов В.А. перестал отвечать на телефонные звонки. В связи с неисполнением Арзютовым В.А. обязательств по договору займа    истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 29 марта 2017 года с требованием о возврате суммы займа. Претензии с требованием о возврате заемных денежных средств возвращены с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения», в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. Просит суд взыскать с Арзютова Владимира Александровича задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы за услуги адвоката в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец Рогачева В.С., представитель истца Якушева Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив вышеуказанные обстоятельства.

В судебное заседание ответчик Арзютов В.А. не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом,    заявлений об отложении дня и времени судебного заседания или о рассмотрении дела без его участия в суд не представил.

Поскольку ответчик извещался надлежащим образом, судебные извещения были направлены по известному суду адресу, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Таким образом, заключение договора является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

По общему правилу (статья 432 ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключён в письменной форме.

Таким образом, договор займа должен быть заключён либо путём составления одного документа, подписанного сторонами, либо путём обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 ГК РФ).

Как установлено пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

При этом, договор займа считается заключённым с момента передачи денег (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования денежного обязательства и неисполнение или ненадлежащее исполнение его ответчиком, а на стороне ответчика - надлежащее исполнение обязательства, либо отсутствие такового.

Применительно к изложенному, в процессе рассмотрения дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Рогачева В.С. (займодавец) передала Арзютову В.А.. (заемщику) деньги в сумме 1 000 000 рублей без указания срока возврата долга..

В подтверждение заключения договора займа и факта передачи денег Арзютову В.А. сторона истца представила суду расписку от имени Арзютова В.А. о получении им от Рогачевой В.С. в долг денег в сумме 1 000 000 рублей, датированную 25 января 2013 года (л.д.28)..

При таких обстоятельствах, учитывая совершение сделки в требуемой законом письменной форме (пункт 1 статьи 808 ГК РФ), а также надлежащее исполнение истцом обязательств по передаче заемщику денег, суд приходит к выводу о доказанности по делу факта заключения между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ договора займа (абзац второй пункта 1 статьи 807 ГК РФ) на условиях, указанных в расписке, покоторому займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение уАрзютова В.А. обязанностей по возврату полученной суммы займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключён на неопределенный срок, истцом в адрес ответчика было направлено требование 29 марта 2017 года о возврате долга (л.д.15,16)..

Обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении ответчиком обязательств по договорам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Из содержания пункта 2 статьи 408 ГК РФ следует, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства стороной ответчика суду не представлено.

В этой связи, учитывая, что оснований не доверять истцу, имеющей на руках долговой документ, не имеется, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком обязательства по договору займа, а поэтому исковые требования Рогачевой Валентины Сергеевны в части взыскания с Арзютова Владимира Александровича суммы займа в размере 1 000000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88, статьи 94 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей, что подтверждается квитанциями по оплате (л.д.19, 40).

Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика Арзютова В.А. в пользу истца Рогачевой В.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, полагая такую сумму, применительно к характеру спора, объему выполненной представителем работы, разумной.

С ответчика Арзютова В.А. подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 121 рубль 20 копеек, данные расходы истец понес для восстановления своих нарушенных прав, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявлена был уменьшен размер госпошлины, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Арзютова Владимира Александровича в доход бюджета Ершовского муниципального района Саратовской области недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рогачевой Валентины Сергеевны к Арзютову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве займа удовлетворить.

Взыскать с Арзютова Владимира Александровича в пользу Рогачевой Валентины Сергеевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Арзютова Владимира Александровича в пользу Рогачевой Валентины Сергеевны судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 8 000 рублей, почтовые расходы - 121 рубль 20 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 12 121 рубль 20 копеек..

Взыскать с Арзютова Владимира Александровича в доход бюджета Ершовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 9 200 (девяти тысяч двести) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:            /подпись/             Е.П.Спирина