Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-961/2021 от 20.04.2021

Уголовное дело №

(№)

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

    г. Красноярск                          09 июля 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

подсудимого Хмарука А.А.,

защитника – адвоката Килина Д.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ХМУРАК А.А., ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, не судимого,

зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Хмарук А.А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующий обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. Хмарук А.А. находился в квартире № по адресу: <адрес>, где производил ремонтные работы у Потерпевший №1

В указанное выше время, тех же суток у Хмарука А.А., находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: телевизора марки «LG», стоимостью 29500 рублей, лодочного мотора марки «Мikatsu», стоимостью 89200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, в указанное выше время, тех же суток, Хмарук А.А., находясь в квартире № по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

телевизор марки «LG» стоимостью 29500 рублей, в коробке материальной ценности не представляющей;

подвесной лодочный мотор марки «Мikatsu», стоимостью 89200 рублей.

Хмарук А.А., завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 118700 рублей.

Суд считает, что выдвинутое против Хмарука А.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Хмарука А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Хмарук А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, просил освободить его от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, Хмарук А.А. осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании защитник подсудимого Килин Д.Л. поддержал заявленное ходатайство о применении положений ст.76-2 УК РФ, освобождении Хмарук А.А. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа, указав, что условия соблюдены, подсудимый судимости не имеет, предпринял меры по заглаживанию вреда.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Колоскова И.В. в судебном заседании не возражала против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении Хмарука А.А., указав, что предпринятые меры по возврату имущества потерпевшему свидетельствуют о заглаживании вреда, просила установить размер судебного штрафа в сумме 20 000 руб.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд определяет, каким образом обвиняемый возместил ущерб либо иным образом загладил причиненный преступлением вред. Возврат имущества может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, что лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

Судом установлено, что похищенное имущество было возвращено посредством активного участия подсудимого Хмарука А.А., который не только указал места, куда сдал похищенное имущество, но и осуществлял выкуп части похищенного имущества.

Принимая во внимание, что Хмарук А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил причиненный преступлением ущерб, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, деяние перестало быть общественно опасным, при этом Хмарук А.А. согласен на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить Хмарука А.А. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хмарука А.А. прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, а также порядка и срока его уплаты, подсудимому Хмаруку А.А., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также имущественное положение ХМУРАК А.А., имеющего источник дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также принимает во внимание размер дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25-1, 254, 446-1- 446-3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76-2 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 104-4 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ (░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ LG ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ MIKATSU, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░