Решение по делу № 12-4/2017 (12-63/2016;) от 29.12.2016

Дело № 12-4/2017 (12-63/2016)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саки 18 января 2017 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев с участием защитника Централизованной религиозной организации <данные изъяты> ФИО9 представителя территориального отдела по Сакскому району МУ Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Кузнецова, д. 3, жалобу <данные изъяты> <данные изъяты> Централизованной религиозной организации <данные изъяты> на постановление № и.о. начальника территориального отдела по Сакскому району МУ Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Централизованная религиозная организация <данные изъяты> (<данные изъяты>) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № и.о. начальника территориального отдела по Сакскому району МУ Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Централизованная религиозная организация <данные изъяты>, (<данные изъяты>) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе проведения проверки Сакской межрайонной прокуратурой Республики Крым деятельности по организации и проведении массового мероприятия «<данные изъяты>», расположенного на территории <адрес> <адрес> на земельном участке, имеющем кадастровый №, выявлено нарушение п.п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», а именно при организации и проведении массового мероприятия «<данные изъяты>» для потребления участниками в питьевых и бытовых целях организована подача воды из неустановленного источника, без документального подтверждения происхождения, качества и безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> Централизованной религиозной организации <данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что Централизованная религиозная организация <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводило на территории <адрес> <данные изъяты> Начало мероприятия было назначено на <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 00 минут. Озвученные специалистом территориального отдела по Сакскому району МУ Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> замечания были немедленно учтены в деятельности по организации мероприятия. На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ организаторы не имели в наличии договора поставки воды и иные документы. Договор поставки воды № от ДД.ММ.ГГГГ был при рассмотрении протокола, о чем сделана запись в оспариваемом постановлении. Считают, что вынесенное постановление о привлечении Централизованной религиозной организации <данные изъяты> к ответственности в виде максимального штрафа по ст. 6.5 КоАП РФ не обоснованно и не соответствует характеру правонарушения, роли виновного лица, размера вреда, тяжести наступивших последствий. В течение проведения мероприятия, а также после его окончания не было обращений о плохом самочувствии участников мероприятия в ГБУЗ РК «КРЦ медицины катастроф и скорой медицинской помощи», с которой организатор мероприятия заключил договор на медицинское обслуживание.

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление № и.о. начальника территориального отдела по Сакскому району МУ Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Централизованной религиозной организации <данные изъяты> отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку все замечания, выявленные в ходе проверки, были устранены. Обратила внимание на то, что начало мероприятия было назначено на <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а проверка была проведена в <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть дна начала мероприятия и пояснения уполномоченного органа не могут быть распространены на период проведения мероприятия, так как все нарушения были устранены, а дополнительных проверок не производилось. Между тем заявитель признает свою вину, что на момент проверки имели месть быть выявленные нарушения, которые на момент проведения мероприятия были устранены. Однако считает, что назначенное наказание слишком строгое и не соответствует закону, поскольку совершенное административное правонарушение можно квалифицировать как малозначительное. Также заявитель считает, что в данном случае необходимо исходить из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. В данной ситуации Централизованная религиозная организация <данные изъяты> предприняла все действия для выполнения требований данного органа и недопущения законодательства Российской Федерации. Виновному должностному лицу организации было вынесено взыскание за допущенное нарушение. По смыслу закона малозначительность административного нарушения напрямую связана с категорией «существенной угрозы охраняемым общественным отношениям». В связи с чем считает, что его административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное административное правонарушение не повлекло за собой никаких последствий и по факту не нанесло даже угрозы их наступления, деяние обладало низкой степенью опасности. Кроме того, в рассматриваемом случае, заявителя нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не было связано с умышленным нарушением законодательства. Обжалуемое постановление не содержит в себе доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, что говорит в свою очередь о малозначительности административного нарушения. Учитывая, что заявитель свою вину признает, в совершении административного нарушения раскаивается, противоправность совершенного деяния осознает и принял меры к дальнейшему недопущению нарушения законодательства Российской Федерации, а также принимая во внимание то, что негативных последствия как таковых не наступило, считает, что цели административного наказания достигнуты, согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. В связи с изложенным просит освободить Централизованную религиозную организацию <данные изъяты> от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель Территориального отдела по Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, в судебном заседании считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Централизованной религиозной организации <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы об освобождении Централизованной религиозной организации <данные изъяты> от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Считает, что проверка проведена законно и обоснованно. Доводы, изложенные в жалобе, исследовались при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и им дана надлежащая оценка.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что по требованию Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым он в качестве эксперта принимал участие в проверке в отношении проведения Централизованной религиозной организации <данные изъяты> массового мероприятия, проводимого на территории Сакского района на земельном участке вблизи <адрес>. На территории было установлено несколько емкостей с водой, которые были не опломбированы. Документы, подтверждающие происхождение, качестве и безопасность указанной воды, отсутствовали. Вода использовалась для хозяйственно-бытовых нужд находящихся на территории граждан: приготовление пищи централизованным способом, использование в душевых, умывальниках, санузлах. Какая-либо маркировка или другие товарно-сопроводительные документы на воду, позволяющие впоследствии сопоставить сведения о фактическом наличии воды, не были предоставлены. Согласно требованиям санитарных правил и норм для хозяйственно-бытовых целей, в том числе приготовления пищи, может использоваться питьевая вода гарантированного качества. По причине отсутствия документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность, а также установления факта использования воды, была составлена справка о выявленном нарушении санитарного законодательства.

Выслушав защитника ФИО5, представителя Территориального отдела по Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, свидетеля ФИО7, исследовав представленные материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления № и.о. начальника территориального отдела по Сакскому району МУ Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении каждого административного правонарушения должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязано согласно положениям ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производить оценку доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.10 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктами 3, 5 статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Статья 6.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с соблюдением процессуальных сроков, согласно которому Централизованная религиозная организация Российская церковь христиан веры евангельской ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 00 минут на территории <адрес> на земельном участке, имеющем кадастровый №, при организации и проведении массового мероприятия «<данные изъяты>» допустило нарушение п.п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», а именно при организации и проведении массового мероприятия «<данные изъяты>» для потребления участниками в питьевых и бытовых целях организована подача воды из неустановленного источника, без документального подтверждения происхождения, качества и безопасности;

- положением о мероприятии «<данные изъяты> утвержденным начальствующим Епископом Централизованной религиозной организации <данные изъяты> ФИО3

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в Централизованную религиозную организацию <данные изъяты> в установленные процессуальные сроки. Законный представитель ФИО8 замечания по содержанию протокола об административном правонарушении не представил.

Указанный протокол был исследован при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и.о. начальника территориального отдела по Сакскому району МУ Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю по делу об административном правонарушении ФИО4 обоснованно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и вине Централизованной религиозной организации Российская церковь христиан веры евангельской в его совершении, поскольку данным юридическим лицом нарушены санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Действия Централизованной религиозной организации Российская церковь христиан веры евангельской обоснованно квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ, поскольку на момент проверки выявлено нарушение п.п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», образующие состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ.

Правильность выводов и.о. начальника территориального отдела по Сакскому району МУ Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю по делу об административном правонарушении ФИО4 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении и.о. начальника территориального отдела по Сакскому району МУ Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю по делу об административном правонарушении ФИО4 обоснованно не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием к их отмене.

Доводы законного представителя Централизованной религиозной организации <данные изъяты> ФИО8 о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

И.о. начальника территориального отдела по Сакскому району МУ Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю по делу об административном правонарушении ФИО4 обоснованно не усмотрел в действиях Централизованной религиозной организации <данные изъяты> малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, нарушение обязательных требований санитарно-эпидемиологических норм и правил, в частности, нарушение требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» несет в себе характер существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является фактором, создающим угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, особенно при проведении массовых мероприятий, что исключает возможность признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не имеется.

Довод защитника о том, что проверка проведена за 5 часов до начала мероприятия, не несет в себе юридического значения, так как на момент проверки на мероприятии с массовым пребыванием людей уже было значительное количество участников и осуществлялось приготовление и употребление пищи, питьевой воды.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность судом.

Как следует из материалов дела, Централизованная религиозная организация Российская церковь христиан веры евангельской ранее к административной ответственности не привлекалась.

В нарушение вышеуказанных требований, при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ Централизованной религиозной организации <данные изъяты> назначено максимально возможное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. При этом обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность должностным лицом не установлено. При таких обстоятельствах решение по делу в части назначения наказания не мотивировано. В связи с чем, постановление № и.о. начальника территориального отдела по Сакскому району МУ Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания.

В связи с вышеизложенным, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Централизованной религиозной организации <данные изъяты>, наличие смягчающих (признание вины) и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить данному юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.5 КоАП РФ, считая данное наказание достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления и.о. начальника территориального отдела по Сакскому району МУ Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю по делу об административном правонарушении ФИО4, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № и.о. начальника территориального отдела по Сакскому району МУ Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, которым Централизованная религиозная организация <данные изъяты>, (<данные изъяты>) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, изменить в части назначенного наказания.

Снизить размер наказания в виде административного штрафа, назначенного Централизованной религиозной организации <данные изъяты> в соответствии с указанным постановлением, до 20000 (двадцати тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу начальствующего Епископа Централизованной религиозной организации <данные изъяты> ФИО3, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                                Д.Р. Насыров